城管挨家挨戶撕春聯 也撕掉了城市文明和市場信心

 

係媒體評論員

正月尚未過完，但最近多地的城管似乎和春聯杠上了。

媒體報道，日前，江蘇徐州男子吐槽在沛縣 253 縣道城管挨家挨戶撕春聯，引發網友熱議。

當地最新通告指出，這一幕發生在當地鎮區環境衛生綜合整治過程中。相關工作存在簡單化的問題，事前、事後均未通過適當方式向商戶說明情況。相關部門和人員存在思想認識偏差、工作方式簡單、工作作風不實、工作紀律不嚴等問題。縣委、縣政府已責成有關部門上門向商戶致歉，並依據調查結果、根據有關規定，對涉事相關責任人給予通報批評、誡勉談話、政務警告等黨紀政務處分。

無獨有偶，近段時間，甘肅武威市，吉林延吉市，江蘇淮安市等也都出現了城管上街 ” 撕春聯 ” 的一幕，名義大多是 ”
恢複市容環境秩序 “。而徐州沛縣的 ” 撕春聯 ” 行動，還被一些人認為與當地參與評選全國文明城市有關。

就在前不久，沛縣多位 ” 一把手 ” 表態，要 ” 以決戰決勝的姿態、創則必成和誌在必得的決心，堅決打贏全國文明城市創建攻堅戰
“。同樣在這幾天，引發網絡熱議的三亞城管收走孩子寫作業桌子一事，也與當地創文有關。

 

創建文明過程中的不文明

” 全國文明城市 ” 作為反映城市整體文明水平的 ” 最高榮譽稱號 “，幾乎每個城市都非常重視，這沒什麽不對。

但是，創文過程中，如果連商家貼在自家門店上的春聯都不放過，連孩子擺在店門口寫作業的桌子也都要被收走，這未嚐不是一個巨大的隱喻——頗為諷刺的是，貼春聯是春節民俗傳統，孩子寫作業本身就是一種
” 文化 ” 活動，而此事的處理還關係到對待未成年人的態度，兩地城管所展示的操作，本身到底有多少文明可言？

事實上，關於創文、創衛過程中地方出現的種種荒唐現象，過去媒體曝光過很多，從統一刷白牆，到給荒山噴綠漆等，不一而足。現在又出現了春聯都要撕掉，孩子門店外寫作業都要被視為
” 不文明 “，令人匪夷所思。

這種扭曲，原因之一是一些地方把創建活動當作了 ” 壓倒一切 ”
的重任，忽視了創文本身的複雜性、過程性，從而加劇了執行層麵的不擇手段和用力過猛傾向。

一個細節值得注意，在三亞城管收走孩子做作業的桌子一事中，最初當地城管方麵的回應是：三亞正在創建文明城市，店門口不允許擺東西；而對於 ”
撕春聯 ” 一事，當地城管一開始的說辭也是：這是為了迎接文明城市創建的檢查，如果認為不合理可以打 12345 投訴。

顯然，麵對質疑，兩地城管部門都第一時間搬出了 ” 創文 ”
這個大理由。潛台詞無非是，創文的重要性大於一切，哪怕是孩子在門口寫作業也不行，哪怕你投訴也沒用。這樣霸氣側漏的創文心態實際是公開的。從大量公開報道可知，諸如
” 創文工作是當前壓倒一切的中心工作 ” 之類的話語，很常見。在這樣的 ” 絕對重要 ”
的考核之下，執行上的層層加碼乃至出現變形、異化，也就是大概率了。

 

文明是什麽？

實際上，在創文的八大評選標準中，幾乎沒有一條可以支持撕掉商戶的春聯，更遑論連孩子在店門口寫作業也不被允許。

要說可以掛點鉤的，可能就是對市容市貌有 ” 街道整潔衛生，無亂張貼（包括牛皮癬）現象 ” 的要求。

但是貼春聯，以及店門口擺東西，並不一定與 ” 街道整潔衛生 ” 相衝突，更不能與 ” 亂張貼 ”
劃等號。在執行層麵，之所以動輒出現一刀切的加碼和擅自擴大化的做法，有關部門對文明、整潔、秩序的理解的狹隘化，或難辭其咎。

此外，各地頻繁出現諸如撕春聯、統一店招等做法，實際上是追求一種整齊劃一的 ” 絕對秩序 “，” 統一的幹淨
“。從治理角度看，這種由權力主導的 ” 絕對幹淨、統一 ” 的社會場景，似乎容易展示治理 ” 效果
“，直觀上讓一些管理者認為這才是文明。但實際上，包括市場行為在內的一切人類行為，本身就是一種動態的秩序，不可能是完全的整齊劃一。

硬要將它壓縮到一個單一的標準之下，難免鬧出笑話。

當然，標準本身是中性的，關鍵是，這個標準怎麽定？衡量一座城市的街道是否幹淨整潔，什麽才是真正的城市文明，誰應該有評價權？正常情況下，街道上的商戶，作為市場主體，對於市容市貌標準的製定，是不是應該也有參與權、建議權？

在我們的現實語境下，由於長期缺乏對於自發秩序和市場自發意識的尊重，相關標準的製定，很容易滑向行政完全主導，失去市場和市民視角的考量，強化了執法者的傲慢，而執法、管理的文明，本應該是一座城市最基礎性的文明底色。

值得注意的是，最近撕春聯、不允許門口擺東西（不惜搬走小孩寫作業的桌子）、統一店招等等做法，發生在當前各地大力 ” 拚經濟 ”
的大背景下。

要知道，這些行為，本質上都是對於市場主體自我發展權利的一種強力幹涉，它影響的正是市場主體最應該被嗬護的 ” 自主性 “。

道理很簡單，如果店家貼春聯、怎樣掛招牌這樣的細節，都要被不可抵抗的 ” 有形之手 ”
掌控，又拿什麽激發市場的積極性與活力？說到底，尊重市場主體，社會治理的各個環節，應該是自洽的。

此外，城市管理者習慣了把整齊劃一和絕對的幹淨、整潔，當作一種 ” 文明
“，也會與煙火氣和活力漸行漸遠。在過去的三年時間裏，為激發城市的煙火氣，一些城市允許臨時占道擺攤經營的做法，還被普遍視為是一種人性化做法。對比之下，撕春聯、收走做作業的桌子之類的操作，是一種反向操作，也折射出當前城市管理理念中極其功利化的一麵——對市場主體的尊重和包容，還未形成一種真正穩定的被推崇的城市
” 文明 “。

哲人說過，參差不齊是幸福之源。某種程度上說，參差不齊也可以說是文明之源。而包容本身也是衡量城市文明程度最重要的維度之一——包容市場主體，包容差異化，包容自發性、多元性。

從這個意義上講，到底什麽才是真正的文明城市，文明城市又該是怎樣一副模樣，依然值得所有城市管理者深思。