5月20日淩晨02:18分，在小紅書上一名叫“sour candy”的網友，發帖揭露武誌紅曾經對其侵犯。
她說，2021年因對武誌紅有濾鏡，前去找他做心理谘詢。
然而，武誌紅趁當事人當時心理狀態脆弱，利用自己的專業背景，對其進行了性侵。
這個女孩說 “他前期總是說一些模棱兩可的暖昧話，讓我本來就心動的心更搖擺了”。同時還附上了武誌紅對她說的話：
“內心是否需要陪伴，如果需要的話我就陪你”
“感情維持不容易，在一起就要好好珍惜，不管是什麽關係，其實都是很寶貴的。”
武誌紅還對她說“以後做朋友之類的看你的恢複情況”。
我們還能看到，武誌紅對女孩表示了好感。並表示
“如果不是心理谘詢的工作，而是現實中和你認識，我會非常喜歡你，而且投入更多的感情和你交往”。
再後來，女孩子就去跟武誌紅見麵了。
還有一張酒店的美團訂單記錄。
發帖人稱武誌紅還在小號發過她
為了向武誌紅粉絲證明不是刻意抹黑，她甚至主動曝光了自己的照片，大有破釜沉舟的勢頭
武誌紅經常在微博、公眾號等平台分享心理學見解，其中就有涉及關於性侵犯性騷擾等事件的評論。
武誌紅評論鮑毓民案時說：“43歲與14歲之間的性關係，能被稱為‘愛情’嗎？”
我想反問武誌紅：“心理谘詢師和來訪者之間的性關係，能被稱為‘愛情’嗎？”
除了年齡差能構成強弱關係，心理谘詢師的“專業” “權威”
與來訪者的“無助”同樣構成強弱關係，況且，和來訪者有情感曖昧本身就是心理谘詢師的大忌。
武誌紅還多次在其公眾號科普兒童性教育。給別人科普什麽是性騷擾，自己轉頭忘掉？
“沒有經過女孩子的允許不能隨便碰她們” 武誌紅你還記得自己公眾號說過的話嗎？
除此以外，在一篇名為“說說武誌紅心理學課中，有哪些讓你感覺不可思議的事件？”的知乎問答帖中
提問人說“武大師”在他的心理學課中，對於一個女子多次遇到家暴丈夫的解釋是：
“這個女子有‘病’”、“盼著她的男人打她”、“她的願望都被實現了”。
這個帖子下一位答主對武誌紅給出了中肯的批評
除此之外，武誌紅就朱軍涉嫌性騷擾事件也給出過自己的高見
大量性騷擾案例中女性都很難保留證據，畢竟誰會一天24小時錄音錄像呢？
證據不足的受害女性發聲，在武誌紅眼裏，是“莫須有”的指控
那麽回過頭來看，武誌紅是專業的心理谘詢師嗎？
有豆瓣網友對他的專業性提出質疑
武誌紅承認自己的理論是“在主流學術理論之外的”，但這一點此前“他從來沒有明確告訴過他的讀者與聽眾”。
武誌紅宣稱自己跳出體係是一種“叛逆”、“本事”、“天真”
該豆瓣網友質疑：
武誌紅做心理谘詢已經多年了，如果自創理論效果這麽好
為什麽不“發論文向學術界證明”，而是“用個案向非專業人員宣揚”呢？
武誌紅一麵說要跳出學術體係，一麵又宣傳自己的北大心理學本科碩士的背景為自己的專業性背書，這不是自相矛盾嗎？
