今年第一季的地方經濟數據悉數出爐，有人歡喜有人憂。
26個兆GDP城市中，有10個城市低於5.3%的全國成長速度，其中7個是省會城市。例如長沙和西安，第一季年增率分別只有3.8%、2.7%，風頭正勁的合肥一季也只有4.6%，跑輸全國大盤。南京年增3.8%，在全省墊底。 （參閱《最新GDP，誰在狂飆，誰掉隊了？》）
過去很長一段時間，省會城市是省域經濟的代表，在全國處於領先狀態。從成長明星到拖全國、全省的後腿，它們在一季度驟然減速，引發了許多人的疑惑：強省會戰略是否突然失靈了？省會城市未來還有戲嗎？
答案，當然沒有那麼簡單。
01
整體來看，第一季經濟表現拉胯的省會城市不是個例。
26個兆GDP城市中，共有11個省會城市，其中跑輸全國平均線的省會城市多達7個，為杭州、成都、合肥、南京、長沙、廣州和西安，第一季增速分別是5.1 %、5%、4.6%、3.8%、3.8%、3.6%和2.7%，可以說是「集體熄火」了。
武漢和濟南雖然沒有掉隊，但也談不上多驚艷，分別成長5.6%、5.3%。而且，這兩個城市的成長速度都比所在省份的平均線還要低。作為全省的成長極，沒有跑輸全國，但跑輸了全省。
相較於省會城市的集體低迷，一些非省會城市反而有著更亮眼的表現。
例如，最牛地級市蘇州，第一季年增7.9%，拿下兆GDP城市的成長率冠軍；南通、泉州增速均高達7.2%；南京的兄弟城市無錫，較去年同期成長也有6.8%。
如果將視線從全國重點城市，轉向省域經濟內部，省會和非省會城市的對比也十分鮮明。
以陝西為例，西安第一季增速2.7%，而陝西的「經濟第二城」榆林，年增5.5%；強省會代表的四川，成都增速為5%，而四川省域副中心城市綿陽和宜賓，增速分別是8.3%和8.2%。
不過，第一季省會城市集體減速，未必代表強省會戰略失靈了。
一方面，第一季表現只是階段性的，有些重點項目投產在下半年，儘管一季度低迷，但全年數據可能會有所上揚；另一方面，強省會戰略是否有效，既要看經濟指標，也要看人口等指標。
而至少從目前來看，省會城市依然是人口流入的高地。
02
如果將視線拉長，以更長的時間週期來看，強省會策略無疑起到了巨大的效果。
以第六次全國人口普查到第七次全國人口普查（2010年至2020年）的十年數據為例，常住人口增量最多的5個城市，分別是深圳、廣州、成都、西安、鄭州— —除了深圳都是省會城市，而且，成都、西安還屬於典型的強省會城市，其GDP的全省佔比超過三分之一。
再來看經濟表現，這十年間，GDP增幅最多的5個城市，分別是貴陽、合肥、福州、成都和昆明，清一色的省會城市。其中，貴陽從1,100億元增加到4,300億元，翻了近四倍。
觀察武漢、成都、西安等城市，作為舉全省之力打造的經濟中心，過去這些年來，它們的經濟和人口都得到了快速增長，在成為全省經濟火車頭的同時，也帶動了省內人口的回流。 （參閱《瘋狂「虹吸」！強省會，又跑贏了》）
最典型的是四川。改革開放後，大量四川人到沿海城市打工，讓川菜館遍佈全國。
2000年末，四川常住人口總量為8,602萬人，2010年下降到8,041.8萬人，十年流失了500多萬人。
但2020年的七普統計，四川人口又成長到8,367.5萬人，比十年前增加了325.7萬人，流失狀況有所緩解。
而四川人口回流的十年間，成都的GDP翻了三倍，人口增量高達582萬，扣除吞併簡陽帶來的近百萬人，增量也超過400萬人，成都在吸引四川籍外出務工人員的回流上功不可沒。
當時，武漢、成都、西安、合肥等城市的爆發，讓強省會戰略受到進一步的推崇。
事實上，不只是一些中西部省份，就連那些擁有多中心的沿海省份，也陸續明確表示要做大做強省會城市。
以江蘇為例，這個散裝的經濟大省，如今已經擁有5個兆GDP城市。然而，這種均衡發展的格局背後，是缺乏一個強而有力的中心城市，去輻射和帶動全省參與全國資源競爭。
蘇州經濟體量大，但只有地級市身份；南京作為江蘇省會，經常被調侃是“徽京”，GDP勉強“十強守門”。頭部城市在全國城市體系中的話語權、存在感偏弱，和江甦的經濟第二大省地位較不符合。
2018年7月，中央巡視組點名南京，「省會城市功能作用發揮不夠」。隨後，江蘇便旗幟鮮明地打響了強省會戰略，希望進一步發揮南京的龍頭帶動作用，也讓江蘇不那麼「散裝」。
最近，濟南也在加碼搶人，舉辦首屆高階人才招募大會。更早之前，它還曾創全國副省級城市之先，全面放開落戶。人口飢渴背後，是濟南亟待提升的存在感——在省會城市中，濟南的經濟首位接近墊底，因為“省會首位度偏低”，它也曾被點名通報。
不管是被動點名，還是主動為之，強省會戰略的流行，都是基於一個邏輯：
我國各種發展資源的分配，很大程度上要受行政因素影響，甚至一些資源就是行政主導，省會城市比非省會城市有級別優勢，舉全省之力做大做強省會，可以更好地代表全省去搶資源。
當然，當所有的資源都堆到省會城市身上，省會城市是跑起來了，一城獨大，省域經濟的落差也不可避免地放大。
很多人詬病強省會戰略，也正基於此，認為強省會是在「吸全省的血，掏空中小城市」。
03
到底該不該實行強省會戰略？或者說，不舉全省之力做大省會，那些非省會城市，是否能發展得更好？
這個問題沒有統一答案。強省會戰略的實行，很難用簡單的對錯來定性，它更多還是一種無奈的選擇。畢竟，不同的地區和省份，經濟發展階段、「省情」都截然不同。
沿海地區多是雙中心、多中心，這是因為沿海的一些非省會城市，有天然的海港優勢，接近全球市場，這是內陸城市先天不具備的區位優勢。
再者，從市場的角度來看，經濟集聚有利於形成規模效應，而省會城市往往有更便利的交通，更豐富的人才，更廣闊的市場，投入產出的效率更高。相較於廣撒胡椒面，把資源集中投向省會城市，是相對較優的解法。
而對非省會城市來說，被「吸血」的另一面是，省會城市做大做強後，可以更好地承接產業轉移，為自己帶來產業配套的機會。
如果諾大一個省份，沒有一個能夠在全國參與競爭的頭部城市，全省的經濟發展可能會出現離心效應。
典型的是江西。中國工程院院士王耀南提到一個紮心的事實：「目前贛西地區對接長株潭，贛東地區對接江浙，而贛南地區對接海峽兩岸和珠三角，全部對接別的省份，忽略了本省核心的建設。
不過，做大做強省會，仍然需要建立在尊重市場規律的基礎上。現在強省會策略遍地開花，一些省為了快速提升省會的地位，「all in」省會，一味堆資源、攤大餅，很容易埋下風險隱患。
例如，像武漢、西安等強省會城市，這些年都曾有過複製合肥、濟南，靠行政區劃擴容的想法，武漢吞併鄂州，西安吞併咸陽等。
調整區劃來做大做強，確實可以一步到位，但未必符合經濟規律，也會產生巨大的成本——《人民日報》曾經算過一筆賬，僅僅是改地名之後換印章牌匾，“一個縣就能花掉上百萬元」。
還有的省會城市，在強省會策略之下野心爆棚，為了提高人口首位度，人口成長目標規劃脫離實際。人口規劃過於激進，與之對應的，在基礎建設方面，也很容易過度超前，最終造成資源的浪費。
此外，中國的省會城市，過去建設了許多新城、新區，它們的功能之一，也是服務強省會策略，幫助省會城市導入更多的經濟資源，實現城市的內涵式擴張。
但這些新城、新區，未來是否都一定能擺脫爛尾的命運，吸引足夠的產業和人口？答案恐怕也在風中飄揚。
在某種程度上，第一季省會城市的集體減速，也許不是偶然。
近年來，一些地區強省會策略大獲成功，是建立在大基建、大投資，以及快速工業化、人口高速增長的背景下的，當工業化和人口流入速度放緩，再往省會城市瘋狂堆資源，投入產出的邊際效應必然遞減。
在未來一段時間，省會城市，尤其是中西部的省會城市，將仍然是值得戰略「重倉」的發展中心，但行政主導資源分配、激進地往省會城市堆資源，將變得越來越冒險。
華客|新聞與歷史：“強省會戰略”的故事，說不下去了？