作者林奇
據說，美國某中文網站曾采訪特朗普女兒伊萬卡，說美國對中國展開貿易戰，中國網友群情激昂，還有人高呼“打倒特朗普，活捉伊萬卡”，你聽後有什麽感受？
伊萬卡回答說：“我不認為美國對中國的貿易新政策是貿易戰，如果的確往壞的方向發展，中國打敗了美國，我可以搬到中國去住。問題是，中國需要加倍努力！就我了解，特朗普是打不敗的。我期待著中國能好好教訓他一次。”
這個新聞雖然有待進一步考證，但這個回答，可以說是如何應對記者提問的一個好教材。
很多人可能不會理解好在哪裏。因為我們上至官員下至民眾，相當一部分人並不知道政府與媒體之間關係的真正本質，不懂得什麽是高水平回答。
公眾人物應對媒體，是一種典型的公共關係活動，目的是樹立形象，表明立場，化解矛盾等。它講究既要使自己擺脫不利，又不能傷害對方。使雙方的任何一方感到尷尬，都是失敗的。
再看伊萬卡的回答。她說我不認為是貿易戰，這是淡化矛盾；如果中國打敗了美國，我可以搬到中國去住，這是幽默解構；中國需要加倍努力，特朗普是打不敗的，這是平淡中隱含強硬；我期待著中國能好好教訓他一次，這是拿出做女兒的俏皮口吻，使氣氛輕鬆。
一個“挑事兒”的提問，就這麽輕巧而又不失原則立場地化解了。
而我們很多人，認為最好的回答是把對方懟回去，懟的越狠越過癮。每當外交場合咄咄逼人的時候，總能引來一片歡呼。說他們火力全開，誇讚他們犀利，硬氣，霸氣，美其名曰“怒懟天團”，還為他們總結出很多所謂金句。
於是我們看到，別有用心，枉費心機，混淆視聽，自作多情，無事生非，指手畫腳，信口雌黃，但到黑白，癡心妄想，厚顏無恥，自不量力，懸崖勒馬……這類生猛詞語用得越來越頻繁了。
這些氣勢如虹的成語不像是給外國是聽的，因為他們對其“精彩”理解不了，倒像是給自己人看的。但外交發言是代表國家的形象，為了國家利益。需要有理有據，有禮有節，不卑不亢，嚴謹求實。不是給觀眾看的，尤其不是給自家觀眾看的表演。說句難聽點的話，那些聽了興奮，對此喝彩的人，也都是這個國家裏認知水平比較低的那些。他們的喝彩，有多大價值，有多少迎合的必要？
外交發言，不但要有理有據，有禮有節，還需要嚴密的邏輯性。不然就會遭人嘲諷，被人輕視，陷入尷尬和被動。
比如我們經常聽到的奉勸對方“照照鏡子”這句，就是典型的中國式吵架邏輯，而不是世界認同的形式邏輯。
你說我臉上有灰，你也有；既然你也有，你就沒權利說我。顯然這個“邏輯”是不符合邏輯的。被人批評，應看批評的對不對，如果不對，最好的反駁方式是指出對方錯在哪裏。指出對方也存在這種問題，說明不了自己沒有問題，更說明不了對方沒有批評的權利。再比如，中國什麽樣中國人最有發言權這種話，也是典型的不符合邏輯。
我一直希望咱們的發言人也經常“照照鏡子”，別把莊重嚴肅的對外發言，變成潑婦吵架。可事與願違，這種風格不但沒有稍稍改變，而且還愈演愈烈了。
那句“9·11事件殷鑒不遠美方不要好了傷疤忘了痛”一出，立馬升級了一個層次，說是惡毒，一點都不過分。如果你沒覺得，那我們反過來，假如對方說“南京大屠殺殷鑒不遠，中方可不要好了傷疤忘了痛”，你體會一下，什麽感覺？
最近又有發言人在社交媒體上說“可能是美軍把疫情帶到了武漢”，“美國欠我們一個解釋”，一下捅了馬蜂窩。
這種應該由科學家研究的問題，外交部發言人怎麽可以在毫無證據的情況下信口開河？本來世界各國都沒有把目光集中到病毒來源於哪個國家問題上，結果激化了矛盾，生生把一個人類的公共衛生事件上升到了嚴重的國際政治衝突層麵。
還有這句，也是近日的。“如果有人說中國製造有毒，那麽請說這種話的人不要戴中國製造的口罩，不要穿中國生產的防護服，不要用中國出口的呼吸機……”
按這種說法，是不是也可以說如果你覺得奶粉裏又三聚氰胺，你可以不喝；如果你覺得鴨蛋裏有蘇丹紅，可以不吃？
以前一有潑婦罵街，就會有很多人圍觀。潑婦罵街的特點是不講邏輯，隻圖痛快；沒有底線，揭人傷疤；不顧形象，豁出臉皮；不分場合，人越多越來勁。圍觀者不是來鼓掌加油，更不是來觀摩學習的，而是來起哄看熱鬧的。看看到底可以多不講道理，看看能有什麽雷人的詞句出現，以供茶餘飯後的當笑話講。
但潑婦罵街畢竟是市井民間，不代表民族文化的主流，而且已經多年少有。民間少了，總不至於都進了廟堂。我們經常自詡中華民族自古就是禮儀之邦，尤其以前作為國家政府層麵一直推崇遵章循禮，不知為什麽對現代外交禮儀和規範卻不以為然，經常由著性子來。
對此，我一位朋友的話讓我頓開茅塞。他說：“怎麽可以講邏輯呢？講邏輯那叫辯論，不叫吵架。”
原來是我一直弄錯了性質，還真是吵架。
國歌裏唱中華民族到了最危險的時候。現在危險不危險我不確定，但似乎中華民族到了“罵大街”的時候。
華客網：中華民族到了……“罵大街”的時候(圖)