魯迅與胡適在中國近代文學史，特別是白話文運動上有著舉足輕重的地位。
不過，當後人談到他二人的關係時，總是會用一句「分道揚鑣」來形容。既然是“分道揚鑣”，在這場友誼關係中，是誰先離開的誰？
查閱相關檔案不難發現，還是魯迅主動遠離胡適，並多次撰文抨擊他…
那魯迅先生為什麼遠離胡適？
初識胡適，魯迅將其引為知己
20世紀初，在國外留學的胡適在一場「文學革命」後聲名大噪。還沒等拿到博士學位，便於1917年應蔡元培邀請來到北京大學任教。
彼時的胡適不過26歲，他在北大一口氣開設三門課程，並創辦哲學研究院。正是從這時起，胡適與魯迅展開密切交往…
1918年8月，魯迅在日記中明確提到：收胡適及二弟的信。可見，此時的魯迅與胡適已有交往。往後的6年時間，兩人觀點大致一致，互相支援，投入轟轟烈烈的新文化運動。
魯迅在那段時間主攻白話小說，隨便列舉就有《狂人日記》《阿Q正傳》《祝福》等傳世經典。倘若沒有這幾部經典作品的誕生，文學革命乃至新文化運動將會遜色許多。
在小說創作方面，胡適自認為不如魯迅。但他也不羨慕嫉妒，每當魯迅發表作品後，胡適會立即給予高度評價，他也多次稱讚魯迅為「白話文學運動健將」。
對於《狂人日記》《阿Q正傳》，同樣不吝嗇讚美之詞。
二人的關係在魯迅為《新青年》雜誌投稿時達到頂峰。當時魯迅在《新青年》上發表了多篇雜文，胡適幾乎每一篇文章都詳細拜讀。他也曾經對友人說：看了魯迅寫的雜文，感動得一夜不能好好睡，時時想到這段文字。
當然，魯迅對胡適也多有支援。胡適在《新青年》發表過一篇名為《貞操問題》的文章，文章主旨是批判封建貞操觀，遭到當時社會各界一致批評。
魯迅緊隨其後，發表一篇《我之節烈觀》，內容與胡適觀點一致。後來胡適每每遭到其他學派攻擊時，魯迅也予以回擊。在大多數觀點上，兩人幾乎保持一致，所以這段時間的魯迅與胡適除了相互支援、不時通信外還私下一起約飯，為對方的著作提供資料和指正。
總而言之，在長達6年時間，魯迅與胡適的關係可以說是知己好友。或許有人會說：魯迅曾對陳獨秀和胡適有過截然不同的評價，從這番評價中不難看出，魯迅對於胡適談不上親近，甚至認為他有些「陰險」。
但魯迅先生就是這樣一個敢愛敢恨的直爽性格。他雖然不贊同胡適一些行為作風，但不代表他就全面貶低這個人。
不過，兩人的關係還是在1924年之後才徹底斷裂。
分道揚鑣後的魯迅與胡適
1922年前後，胡適的思想愈發保守，他提出「多研究一些問題，少談一點主義」。正積極引進並大力推廣馬克思主義的李大釗、陳獨秀對胡適的這種想法很不滿。
當時《新青年》的同事們一部分高舉共產主義大旗，走上無產階級革命道路；而以胡適為首的一些人提倡走改良道路，堅持自由主義。
魯迅雖然未就這原則問題明確表態，但實際上他對胡適的觀點不滿。所以魯迅先生在那段時間後寫了許多文章，沒有點名道姓批判胡適。但明眼人都清楚，這些文章就是指責如胡適這樣理想主義者。
1922年5月，胡適應邀和清朝末代黃帝溥儀相會，並稱呼對方為“皇上”，此舉遭到社會廣泛譴責，就連與他關係較好的周作人也寫信提出異議。
從此，魯迅與胡適不再像之前那樣關係密切。再往後，胡適與國民黨政權的一些高官走得十分近，魯迅也越來越討厭他。
這段時間的胡適還說過一句名言「希望永遠保持獨立精神，不依附任何黨派，不迷信任何成見」。但胡先生說的話與他的實際行動卻截然相反。
往後很長一段時間，魯迅與胡適從之前的知己好友成為陌生人，甚至魯迅還時常發文抨擊他。
1932年，胡適前往武漢講學時與蔣介石共進晚餐，此後，他的一些反動詞語也變多了。對於胡適見蔣介石一事，魯迅肯定出言訥諷，用舊話重提，將胡適以前見溥儀的事情一起挖苦。
1932年底，宋慶齡、蔡元培在上海組成中國民權保障同盟，魯迅立即加入保障同盟，並擔任上海分會執行委員。胡適當然不會加入，他還在為國民黨政府辯護。
魯迅對他的立場持蔑視態度。在寫給友人的信中直言不諱地說：他與胡適早已徹底斷絕聯繫！
「九一八」事變後，日軍加快侵華腳步，胡適不希望中日爆發大戰，提出兩國代表交涉等折中辦法。胡適此舉遭到魯迅的痛罵，在《出賣靈魂的秘訣》一文中，他稱「胡適博士不愧為日本帝國主義的軍師」。這已經是相當嚴厲的指責了。
無論魯迅是証諷還是批判自己，胡適從不接招，而是以沉默應對。魯迅於1936年病逝後，他才對魯迅有過一次評價。
1936年11月，女作家蘇雪林致函胡適，她在信中破口大罵魯迅，並稱對方為沽名釣譽之輩。
胡適在回信中雖然將魯迅化為“敵黨”，卻以客觀評價了他的貢獻，間接維護魯迅的聲譽。
魯迅病逝後，遺孀許廣平希望能盡快出版《魯迅全集》，胡適得知此事後積極奔走，兩次寫信給商務印刷館總經理王雲五，後者答應此事。最後《魯迅全集》順利出版，許廣平特意寫信給胡適表示感謝之情。
魯迅為何主動遠離胡適？
按說魯迅與胡適同為中國白話文運動的先驅，二人在長達6年時間互相支援，成為知己好友，可為何到頭來兩人幾乎老死不相往來？
其實與二人的性格，還有對當時的時政以及革命的思想有密切聯繫。
不得不承認，雖然胡適一生的所作所為值得後人商榷，但他個性溫良，一直主張走改良道路；魯迅先生性格剛烈，主張走激進革命道路。
這兩條道路不可能會“殊途同歸”，只會在某一個時間節點分裂，這便是所謂的“問題與主義之爭”。
何況魯迅先生一向憤世嫉俗，他最厭煩的人就是當面一套背後一套。胡適表面上說“大家保持獨立精神，不依靠任何黨派”，實則與國民黨政府走得特別近。
儘管如此，魯迅還是沒有一開始就發文抨擊胡適，只是對他的行為聽之任之。到後來，胡適的行為愈發乖張，且離經叛道，出於一個作家，亦是一個中國人的基本良知，魯迅先生才發文對胡適的一些行為提出了批評和質疑。其本質上還是希望這位好友能幡然醒悟，不要再與國民黨政府同流合污。
這也只是魯迅的一廂情願，胡適自始至終都在為國民黨說話。既然這樣，魯迅必然會和胡適公開決裂。中國有句老話叫「道不同不相為謀」。魯迅一生敢愛敢恨，如同古代的史家那樣“秉筆直書”，對人對事不留情面，只講道理。若是繼續和胡適這樣的人虛與委蛇，那便不是我們印像中的魯迅先生了。
華客|新聞與歷史：魯迅為何遠離胡適，並多次撰文抨擊他？
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。