1
一早看到這樣一篇《美國國會通過陸羽法案認定茶聖陸羽為美國國父》，言之鑿鑿地宣稱：美國東部時間3月31日周二晚21:04:01（北京時間4月1日周三上午9:04:01），美國眾議院以469票讚成、1票反對的結果投票通過了《陸羽美利堅合眾國曆史地位認定法案》（簡稱陸羽法案），將中國茶聖陸羽認定為美國國父。
文中其實已經埋下了至少五處梗，暗示這是一個愚人節玩笑：
北京時間是4月1日；
既然這是北京時間4月1日早晨9:04才通過的，那麽3月31日晚間怎麽可能提早12小時得知，還讓你們看到；
文中的白宮發言人斯比克菲克遜（Speaker Fiction），英文直譯是發言人虛構；
提出這一法案的美國參議院臨時議長坦普拉裏先生（Mr. Temporary），英文就是指臨時，美國恐怕也沒有這樣一個姓；
末尾提到的所謂知名經濟學家塞雷斯納森博士（Dr. Serious Nonsense），其姓名直譯就是嚴肅的胡說八道。
如果隻是這樣，那也就是個笑談罷了，真正有意思的，是在評論區。點讚最高的三條評論是這樣：
類似的還有許許多多，要麽大喜美國終於低頭服軟認祖歸宗，要麽遺憾中國自己反倒不夠重視，還有要求國人提高警惕以免美國此舉有詐，還有人說有這心思不如防控好新冠，可說滿屏的陰謀論。直到20條之後，才有人懷疑這是不是愚人節玩笑。
作為一篇10萬+的文章，這樣的人群反應大概在中國也有一定代表性。當然，這肯定也與關注公眾號的群體本身有關，但我在意的也不是這個樣本一絲不差地代表了中國，而是說，這樣的評論、點讚，至少確實很能折射出我們這個社會的潛在心理。
很多人都清楚，現在網上的信息魚龍混雜，不可盡信。但中國人其實仍然是挺相信媒體信息的，或說尚不習慣真假難辨的眾聲喧嘩環境，加上愚人節對很多國人來說也還是個洋節，更缺乏心理防範，以至於還是一腳踏進了陷阱。但正因此，這種不加防範自然表露的下意識反應，才是最真實的社會心態。
2
人們為什麽不加反思地相信了這個愚人節玩笑？這恐怕並不是因為他們多愚蠢，而是因為文中的信息剛好迎合了他們原有的信念。如果一個消息你早就在期待之中，那麽第一反應自然很容易相信因為你太願意相信這是真的了。
2017年爆出的山東萊陽神童造假事件，事後證明14歲的初中生李向楠被麻省理工錄取一事並不屬實，但當地教育局在未經核實的情況下，最初卻宣稱此事千真萬確、為萊陽爭了光。因為這樣的好事，幾乎很難抵抗誘惑不去相信它。
2013年2月，隕石襲擊俄羅斯烏拉爾地區，響聲震動附近8個城鎮，很多人的以為爆發了戰爭，其中一個老婦說：我第一反應想：美國佬終於打過來了！如果你一直在擔心一件事，那麽當有什麽異常情況發生時，勢必也會先往自己日夜憂慮的那件事上去聯想。
這是人所難免的，就像博爾熱所說的：除了自身的專長之外，不輕信的人是不存在的。其實，昨天我自己也差點信了一個愚人節玩笑：
在昨天的浙江省新冠疫情防控工作總結會上，浙江省委書記車俊向來浙江考察的（不能提）當場表態，為刺激浙江的經濟發展，提振全省人民抗擊疫情的信心和決心，浙江省委省政府經研究決定，將在全省範內以每人5000元的標準發放疫情補貼，具體額度全省各地可依據本地實際自行浮動。目前，省會杭州市已率先作出決定，每個杭州市民可望領到8000元的疫情補貼。（浙江日報記者田君）
當時我還轉發了出去，有人問及信息源，自己搜了下，才蹊蹺地發現這麽大的新聞，居然查不到來源。事後一想，為什麽我第一反應會相信？一是因為在群裏發這條信息的是一位旅德經濟學者，我沒懷疑這個信息源；第二點更為根本：我一直覺得浙江是這次疫情精細防控、複工複產做得最好的，因而下意識地覺得，別省也罷了，如果是浙江，那是很有可能的。
事實上，我對陸羽法案那條的懷疑，也不是因為發現了文中的五處疑點，而是看到大標題，我就本能地覺得這不可信，正因此，我閱讀時才有意識地尋找證據其中第三、四兩處，甚至是我讀了第二遍時才發現的。
我們的第一反應常常可能是錯的，因為那沉澱了太多我們不自覺的常識性偏見或誤解，以至於我們來不及自我質疑就已陷入輕信。就此而言，誤導我們的並不是愚人節玩笑，而是我們自己。
3
這裏值得警惕的，不隻是信息甄別，還包含我們如何認知外界。
因為疫情，我的很多朋友群裏都吵翻了天。有一天，有幾位激烈抨擊海外對中國抗疫抹黑，覺得他們的報道都不客觀，另一位冷不丁說了一句：看你怎麽挑信息了。要是把中文互聯網上對海外的帖子都翻譯出來，恐怕能氣炸地球上每一個國家。
在美國這邊，對總統川普在疫情中的表現，也兩極分化。雖然大體平穩，但顯而易見的是，共和黨的支持者讚賞川普，而民主黨的支持者則對川普各種看不慣。日前看到國內一篇文章，對川普也不吝讚詞：
這個七十多歲的老頭子每一天都戰鬥在自己的一線戰場，深夜剛回家，淩晨又出門，在所有公開場所從來不戴口罩，更別提什麽N95了，一為國民樹信心，一為把口罩留給更需要它的醫務人員。僅這一點，全球幾個國家的領導人能做到？
說實話，這哪裏是川普？這簡直是美國當代大禹。
我並不是否認川普的付出，但我感興趣的，是人們在評價表現時，注重的是哪些維度。此時，我們所看重的，往往不自覺地都是我們原先就熟知的理念。因而在跨文化交流中，我們很容易戴著自己文化中的有色眼鏡去看待、評價國外事物。
三好將夫在《日美文化衝突》一書中曾提到，1860年日本使團乘坐鹹臨丸第一次橫渡太平洋訪美，入境不久，加州州長約翰G.唐尼因偶然順路，走訪了賓館中的日本使團，這些日本人幾乎拒絕相信，這樣一位不帶任何隨從，完全是平常人模樣的來者，居然會是這裏稱之為州的有著大片領地的大名。在華盛頓參觀美國國會時，日本人覺得場麵之嘈雜讓他們想到日本橋上的魚市，他們對此非常不適，因為在日本，堅持一種觀點，就如同表達一個人的真實感情一樣，被看做是破壞了具有內聚力的社會秩序。
在中國近代史上，這樣的事也屢見不鮮。1866年斌椿使團是中國第一個出訪西歐的外交使團，可算是真正開眼看世界了。可是尹德翔在《東海西海之間》一書中研究了斌椿等晚清外交使節的日記後發現，斌椿以審美的眼光打量西方事物，看到的卻主要是中國式的美，麵對西方的物質發達，斌椿一方麵感到震驚，豔羨，積極享受，另一方麵，卻堅定認為中國聖教之優越，遠非西方之繁華可比。這種表現，實際是一種心理區格化的結果。
這並不隻是斌椿如此，事實上，大量去往海外的中國人，仍然丟不下中國的有色眼鏡，他們在驚詫、觀看、接納西方新事物時，完全是從自己已有的認知框架出發、並將新事物與舊框架相容的。在晚清外交官誌剛眼裏，西方文明的優劣，其評判標準是中國文明的框架：西方人的人文成就，不過是行了中國的古之道；中國從西方那裏找優點，也隻是是禮失求諸野。
平心而論，這絕不隻是中國人如此，美國人也常被嘲諷為誤以為外國就隻是說外語的美國人居住的地方，無知地以為外國人和自己沒什麽差別，社會學家Edward
Hall在其名著《無聲的語言》（1973）一開頭就說，美國花了那麽多錢的對外援助之所以失敗，很大原因是因為事事總依照美國為標準，潛意識裏將外國人都看作是未開化的美國人。
誤會、曲解或許在所難免，但如果我們普遍地對外部信息存在誤判，到頭來隻怕吃苦頭的還是我們自己。今年是鴉片戰爭180周年了，我們需要第二次開眼看世界但這不隻是走出去、引進來的那種看世界，還應當是通過世界的透鏡看中國，說到底，開眼看世界，最終是為了認清我們自己。
×
華客網：中國人的有色眼鏡：從一則“假新聞”談起(圖)