Skip to content

律師談孟晚舟案：無論誰獲勝 有一點幾乎確定

有大溫律師分析指，孟晚舟案屬“雙重犯罪”與否，無論法官如何裁定，失利一方應會向卑詩上訴庭上訴，更會進一步要求加拿大最高法院裁決。“雙重犯罪”爭執控辯雙方著重點不同，辯方認為，加國未製裁伊朗此點對己方有利，所以猛攻，而控方則力求強調，孟晚舟核心指控是欺詐銀行。

溫哥華律師、引渡法專家博廷（Gary
Botting）周一接受《星島日報》記者采訪時表示，法官周一稱就“雙重犯罪”做出裁決後，將允許控方將裁決通知加拿大邊境服務局（CBSA）和美國司法部，其含義是屆時孟晚舟如果願意離開，她可以馬上這樣做。但是，如果判決結果對她不利，而且她希望繼續留在加拿大打引渡官司，她有上訴的權利，不會被即時引渡。

同樣，代表美國提出起訴的加拿大司法部，如果法官裁定孟晚舟的行為不屬於“雙重犯罪”，也有權向卑詩上訴庭提出上訴，但必須在30天之內完成。博廷說：“不過問題是，到時聯邦政府有多大的勇氣，為了美國的要求而繼續在法庭抗爭？”

雙方攻擊重點不同


一直關注孟晚舟案的大溫華裔律師錢路，周一受訪時也認為“雙重犯罪”失利的一方不會善罷甘休。他認為，失利方會前去卑詩上訴庭上訴，而上訴失利方會向更高一級的加拿大最高法院尋求裁決。

錢路分析說，孟晚舟被指控的罪名是否在加美同屬犯罪，是此案目前的關鍵。辯方指孟晚舟違反了美國對伊朗的製裁令，但加拿大沒有製裁伊朗，因此此案不屬於“雙重犯罪”。控方則指出，孟晚舟被控欺詐銀行，這種指控在加美都是金融欺詐罪。錢路說，辯方此前在法庭上對此明顯不願過多談及。有分析人士稱，其實孟晚舟在被指欺詐銀行行為時，加國實際上對伊朗是有製裁令的，隻不過後來取消了。對此，錢路說這就涉及到司法實踐中“新法能否追溯舊法”的基本原則。

他指出，原則上講，新法中是否有涵蓋或者追溯前法內容是關鍵。比如安省有一個上訴個案，一被告被控向未成年人出售香煙，但審判時按新法當年的未成年人定義已不再屬於未成年人。法庭最後裁定被告無罪，因為新法中未成年人定義，有被解釋出可適用此前指控的內容。

錢路由此分析，加拿大司法部的律師一定知道孟晚舟涉案時，加國有針對伊朗的製裁，但未在法庭上重點力爭，可能是認為法律適用解釋與己不利。

法庭攻防以己優勢攻擊對方弱點是基本原則，這就是雙方重點不同的原因。

華客網：律師談孟晚舟案：無論誰獲勝 有一點幾乎確定