2028年金融危機？我倒覺得躺平拿錢的年代要來了

2028 年，AI 將導致經濟危機？

前幾天，美國的獨立金融研究機構CitriniResearch 發布了一篇《 2028 年全球智慧危機》 報告。

核心觀點簡單粗暴：AI 要是再這麼能幹下去，人類經濟就要頂不住了。

報告一推出就爆火，現在閱讀量已經破了千萬。

影響力更是不容小覷，文章裡面可汗大點兵，點到的公司比如金融領域的Visa，送外賣的DoorDash，做SaaS 的Service Now 等，股價紛紛大跳水。

雖然《 2028 年全球智慧危機》用倒敘的手法從2028 回顧2026，寫得跟科幻小說似的，但說實話，差評君看完有點笑不出來。

不是因為它一定會發生，而是因為它的邏輯，是有點說服力的。

咱也帶大家，再簡單過這篇雄文。

文章其實很好理解，當AI 能一個頂十個，成本只有人工的零頭，還全年無休、從不摸魚、不會請假，你覺得老闆會怎麼選？

很快啊，客服會被換成機器人，設計交給模型，程式設計師用AI 寫程式碼，市場部一人頂三人。這一波降本增效的操作，讓資本家賺的盆滿缽滿。

然而，原本花錢的人卻一個一個被優化掉，大夥兒兜裡空空，漸漸誰也不敢消費了。

於是一種很魔幻的” 幽靈GDP” 出現了：企業營收在增加，GDP 看著挺好看，可消費在收縮，訂單在變少，真實經濟活動在實打實的降溫。那些一開始吃到AI 甜頭的企業發現，這事兒好像不太對勁啊。

消費者沒錢，企業營收當然要下滑。他們只能繼續降本裁員，把更多工作交給AI，形成了惡性循環。

但即使人被裁，房貸、車貸、信用卡一分錢不能少還。斷供的人一多，房子被集中拋售換錢，導致房價猛跌，抵押在銀行手中的房子越來越不值錢。

接下來輪到金融機構慌了，借出去的錢大概率收不回來，他們只能立刻摀緊錢包。結果企業更難融資，生意更差，繼續裁員，消費更冷，房價更跌，違約更多。 。 。

到這一步，就不是幾個人還不起房貸的問題了，而是整個金融體系開始出血，銀行資產縮水、債券爆雷、信用凍結。

更要命的是，根據文章的說法，我們可能已經站在這條連鎖反應的第一環上了。而這把板機，甚至不需要AI 真強到吊打人類，只要大家開始覺得” 這玩意兒能用”，就會有人扣下去。

拿SaaS 公司舉個例子，他們提供的是一種訂閱制的軟體服務，例如Microsoft 365。一般來說，這類軟體企業不能一次買斷，而是按帳號數、按使用規模，每年持續付費。

過去這些公司活得相當舒服。你們團隊已經全員用上了，流程資料都跟著綁定，遷移成本高得嚇人。就算我每年都漲價，買家多數也只能忍耐。

但報告的一個真實案例顯示，25 年中，某世界500 強公司的採購經理談續約，銷售還打算照舊漲價5%。結果對方直接攤牌，我們已經和OpenAI 牽線，人家能用AI 工具快速做一套你們的替代方案，時代變了。

最後續約不止沒能漲價，還打了七折。你要說AI 真能搓出來個企業級的軟體嗎？差評君覺得還差得遠。但原本收割別人的SaaS 企業，還是被AI 收割了。

而當這些SaaS 企業賺不到錢，他們估計也只有裁員提效了。

那麼問題來了，如果真像報告裡說的那樣，AI 擠兌人類成了大勢所趨，我們要怎麼救一下，避免那個經濟末日？

差評君覺得，真正的關鍵其實不在AI 有多強，而在於生產都不太需要人了。 。 。錢怎麼還能回到人手裡，讓經濟繼續轉下去。

所以起決定作用的，也許不是技術，而是分配規則。

依照報告的推演邏輯一路狂飆，財富一定會向掌握算力和資源的寡頭無限集中。當一般人連出賣勞動力的資格都被剝奪，消費停滯，社會肯定要走向死水一潭的Bad End。

但這正是重塑人類社會的機會。經濟學家黃文政曾和隔壁知危編輯部聊過” 起點收入”，如果把它嵌進未來的AI 時代，本質上是向機器的無盡產能徵收”AI 稅”。

這事兒簡單來說，就是AI 每多賺100 塊，都要按比例拿出一部分，回流給所有人。這不是救濟，更像一個可調節的閥門，當社會需要人幹活兒的時候，就調低比例少發點錢，鼓勵參與；而當機器能包攬大部分任務時，就提高分配比例，讓大夥兒體面且安心地去吃喝玩樂，追求詩與遠方。

如果真有那麼一天，我們很可能會迎來一個詭異的轉捩點：大夥兒現在討厭的上班做牛馬，以後要成奢侈品了。

說穿了，以後不是我們想不想捲，可能連卷的資格都沒了。當AI 把那些搬磚活兒全乾成地板價，剩下的工作只有高品質人類能幹。到那個時候，絕大多數人面臨的困境將不是貧困，而是沒事幹的空虛了。

當然，末日推演之外，我們還是有一線生氣。

《 2028 年全球智慧危機》的創作者之一Alap Shah ，就在社群媒體表示，報告不一定完美。

他自己列舉了三點：如果裁員是慢慢發生的，給大家留出轉行和適應的時間，對經濟的衝擊就會小很多；或者我們期待AI 像過去的技術革命一樣，催生出更多新崗位，機器幹活也離不開人；再或者早點推出” 起點收入” 這類政策，用更果斷的手段把風險提前化解。

實際上，報告全篇一條線直衝經濟末日的預言，可能也低估了人類社會的韌性。

例如它的邏輯是AI 把活做了，人被裁了，需求消失了，經濟就塌了。

但經濟史裡有個老熟人，叫William Stanley Jevons。他提出的” 傑文斯悖論” 說得很直白：當某種資源變得更有效率、更便宜，消耗量往往不降反升。

當年蒸汽機提升了煤炭利用效率，結果煤用得更多；後來Microsoft Excel 讓算帳效率暴漲，會計沒消失，反而整個世界開始用數據管理一切，財務分析、數據職位大爆發。

現在，AI 帶來的效率提升，確實會取代一部分職位。但它也可能把以前無法做到的，更高級的需求釋放出來。

而今天英偉達財報發布後，黃仁勳在訪談中也表達了類似的觀點：人不會被AI 取代，而是會被AI 放大。 Agent 將代表人使用工具與軟體，但始終需要人來指揮，才能實現更高層次的生產與創造。

另外，報告裡還有個更狠的假設。 AI Agent 會幫人類做出最適消費決策，例如買衣服永遠買到最便宜的，摧毀所有商業溢價，企業無利可圖走向倒閉。

但現實是，人味消費很重要，人類消費不理性。就像差友們，當然可以把《 2028 年全球智能危機》整篇丟給AI，讓它三秒鐘給你列出核心，一分鐘過完，可你還是點開了咱差評的這篇。

為啥？

因為人類消費從來不只買訊息，還買情緒、立場，買一個陪你一起琢磨的差評君。

更別提有些產業，AI 根本很難被取代掉。

像是醫療、金融、法律，資訊差只是他們護城河的第一層，第二層是誰來背鍋。

AI 可以給你診斷建議，可以幫你做投資組合，可以起草合同，但如果誤診了、爆倉了、合同出事了，誰來坐被告？

所以，只要人類社會的法律不承認AI 能擔責，人類在這些環節的角色就無法被徹底端掉。

總的來說，這份” 末日報告” 真正嚇人的地方，不是AI 有多強，而是我們會不會啥都不做，就眼睜睜讓技術和資本埋頭往前衝。

AI 真可能把一部分人擠出去，讓錢越來越集中，經濟崩潰的風險不是空穴來風。但歷史也一次次證明，技術不是終點，規則才是。稅怎麼收，錢怎麼分，責任怎麼算，決定了它是危機還是紅利。

AI 可以是來清場的，也可以是來給大夥兒開掛的。

未來會不會崩，AI 不一定是關鍵，得看人。

華客|新聞與歷史：2028年金融危機？我倒覺得躺平拿錢的年代要來了