“恢復高考”，對中國來說是一件歷史大事。如今，美國大學正經歷一場耐人尋味的回擺。
幾年前，大批美國大學爭相取消SAT、ACT 等標準化考試要求，認為統一考試會加劇階層不平等；而現在，美國最頂尖公立大學系統之一的教授們，卻開始公開要求恢復這些考試。
最近，超過1,100名加州大學（University of California）數學、工程、電腦等理工科教授聯名致函校方，要求重新恢復標準化考試。他們給的理由並不複雜：
大學課堂裡的學生，已經越來越跟不上了。
在公開信中，這些教授提到：
在柏克萊一年級微積分課程中，接近三分之一學生有「嚴重基礎缺陷」；有些教師必須在大學課堂上重新講授middle school，也就是美國國中階段的數學。
另一份來自UC San Diego 的校內報告則顯示：
2020年至2025年間，需要先修「補救數學課程」才能進入大學預科數學的學生比例，從0.5%暴漲到8.5%。其中超過70%的學生，甚至達不到美國middle school 數學程度。
這並不是普通大學。
加州大學系統長期是美國科技產業最重要的人才來源之一。柏克萊、UCLA、UCSD、UC Irvine 等學校，每年都會向矽谷輸送大量工程師、程式設計師、科研人員。
而現在，這套體系內部卻開始出現一種令人不安的變化：
越來越多學生“看起來優秀”，但實際基礎能力正在下滑。
一場美國教育界持續十多年的實驗
如果放在十年前，很難想像美國大學會主動弱化SAT。
SAT 在美國長期扮演一種「全國統一能力標尺」的角色。雖然美國沒有中國式高考，但SAT、ACT 至少能讓來自不同州、不同學校的學生，被放到同一套標準裡衡量。
真正改變這一切的，是美國過去十多年越來越強烈的「教育公平」運動。
批評者認為：
標準化考試天然有利於中上家庭。
富裕家庭可以支付高額訓練費、聘請升學顧問、參加夏校和刷題課程，而貧困家庭學生往往缺乏這些資源。
因此，美國教育界越來越人開始認為，SAT 本質上是「階級篩選工具」。
2020年，美國社會經歷大規模種族平權運動後，這種思潮進一步強化。
疫情則成了關鍵催化劑。
由於大量考場關閉，美國高校迅速進入「Test Optional」（考試可選）時代。後來，越來越多學校乾脆徹底取消考試要求。
反考試組織FairTest 統計稱，如今美國超過90%的大學已經不再強制要求SAT 或ACT。
同時，美國名校開始更強調所謂“Holistic Review”，即“整體評價”。
招生不再主要看考試，而是看：
學生是否有領導力；
是否參與公益項目；
是否擁有豐富課外活動；
申請文書是否動人；
推薦信是否精彩；
是否有「獨特的人生故事」。
在當時，這被視為一種更「先進」的招生理念。
因為它試圖證明：
一個人的能力，不應該只由考試定義。
問題開始出現了
但幾年後，美國大學逐漸發現，統一考試消失後，並沒有迎來想像中的公平世界。
相反，一種新的問題正在擴大。
首先失真的，是高中成績。
美國高中教育體系高度分散。
不同州、不同學區、不同學校之間，教學品質差異龐大。
有些高中AP 數學難度接近大學；有些學校則長期存在「放水式教學」。
過去，SAT 至少還能提供一個統一參考。
現在，這個參考正在消失。
同時，美國高中出現了越來越嚴重的Grade Inflation，也就是「成績膨脹」。
越來越多學生GPA 很高，但真實能力並不匹配。
UC 教授在公開信裡提到，許多學生高中數學成績優秀，但進入大學後卻無法完成基礎代數運算。
而最先暴露問題的，恰恰是STEM 領域。
因為工程、數學、電腦這些學科，並不存在太多「敘事空間」。
文學課可以慢慢適應。
社會學課程可以透過討論來彌補。
但微積分不會因為學生背景不同而自動降低難度。
線性代數也不會因為教育理念改變而改變公式。
加州大學教授們在信中提到，越來越多課程不得不降低節奏，教學資源被大量消耗在「補基礎」。
他們擔憂的，已經不只是課堂難教。
而是整個美國科技人才培育鏈開始變長、變慢。
更多學生需要補課；
更多課程被迫降低強度；
更多STEM 學生中途轉專業或延遲畢業。
最終影響的，可能是整個高端科技產業的人才供給。
一個越來越敏感的問題：到底是誰受益了？
這場改革原本是為了「公平」。
但美國教育界現在越來越意識到，一個相當諷刺的問題：
當統一考試被削弱後，真正更佔優勢的，往往還是資源較多的人。
因為「整體評價」其實比考試更依賴資源。
比如：
昂貴的夏校計畫；
長期培養的競賽履歷；
精心包裝的社會活動；
專業機構潤飾的申請文件；
名校校友網路帶來的推薦信。
統一考試至少規則公開。
而「整體評價」很多時候比拼的是資源調動能力。
一些美國教授後來開始重新強調：
SAT 也許並不完美，但它至少給了普通家庭學生一個低成本、可量化、全國統一的證明機會。
尤其對於來自普通公立高中、缺乏名校資源的學生而言。
這也是為什麼，近兩年美國頂尖大學開始重新回擺。
2022年，MIT 率先恢復SAT 要求。
MIT 當時公開表示，SAT 數學成績對於預測學生能否適應STEM 學習非常有效。
隨後，Dartmouth、Yale、Brown、Stanford 等學校也陸續恢復考試要求。
最有趣的是，加州大學系統自己其實早就做過內部研究。
一些參與討論的UC 員工後來在Reddit 上透露，UC 內部研究原本認為SAT 對預測大學表現“比GPA 更有效”，但後來在政治與輿論壓力下，學校仍然取消了考試。
如今，這場實驗開始出現明顯後遺症。
美國真正的焦慮，其實不是SAT
如果只把這件事理解成“美國重新支持考試”，會低估背後的變化。
真正值得注意的是：
美國科技體系內部，正重新強調基礎能力。
加州大學教授們在公開信中明確提到，如果持續降低量化訓練標準，最終會影響加州科技經濟。
這背後其實對應著今日美國最核心的焦慮之一：
AI、半導體、先進製造、航空航太、生物技術等領域，對高端STEM 人才的需求正在急劇增加。
但同時，美國基礎教育體系的問題卻越來越嚴重。
疫情後，美國K-12 教育出現明顯學習斷層。
美國國家教育進展評估（NAEP）數據顯示，2022年美國13歲學生數學成績出現數十年來最大跌幅；2024年，美國八年級數學熟練率仍遠低於疫情前水準。
而在大學端，越來越多教師開始發現：
一些進入頂尖大學的學生，已經缺乏過去預設具備的數學能力。
這也是為什麼，加州大學教授們在信裡一再強調：
如果繼續降低標準，最終受影響的不是招生口號，而是美國未來工程師、科學家和科學研究人員的供應能力。
因為數學能力並不能完全依賴「激勵」替代。
晶片設計需要微積分；
人工智慧需要線性代數；
先進製造需要工程計算；
航空航天需要高階物理。
這些東西最終都要回到最基礎的能力訓練。
中美科技競爭背景下，這場爭論變得更加微妙
過去很多年，美國一直擁有全球最強的科技教育體系。
矽谷、NASA、頂尖實驗室、網路巨頭，背後都建立在美國長期累積的STEM 教育能力之上。
但現在，美國內部越來越人開始擔心：
基礎教育能力下滑，正慢慢侵蝕這套體系。
這種焦慮，在AI 和晶片時代變得尤其明顯。
因為今天的科技競爭，本質上越來越依賴大規模高端工程人才。
台積電美國工廠先前曾公開表示，美國本土熟練工程技術人員數量不足，訓練週期遠高於亞洲。
美國半導體產業協會數據顯示，到2030年，美國半導體產業可能缺口超過6萬名高技能人才。
同時，中國每年培養的STEM 畢業生規模，已經遠遠超越美國。
根據美國國家科學基金會（NSF）與多家研究機構數據，中國每年工程學畢業生數已達數百萬級，美國則只有幾十萬規模。
更重要的是，中國工程教育體係高度標準化。
從中考、高考，到大學工科培養，再到研究生考試，整個系統始終維持著強烈的「量化篩選」邏輯。
這種體係有許多爭議，也長期被批評「過度應試」。
但在AI、晶片、工業製造重新成為國家競爭核心後，美國內部開始重新發現：
基礎數學能力、統一量化訓練、大規模工程教育，其實是一種難以快速取代的國家能力。
這也是為什麼，加州大學教授要求恢復SAT 的新聞，在美國科技圈內部引發比教育圈更大的震動。
因為這件事真正折射出來的，不只是大學招生爭論。過去十多年，美國高等教育一直試圖弱化「考試決定能力」的邏輯。
如今，美國最核心的人才機器，開始重新審視一個過去被認為「落後」的問題：
一個國家到底該如何大規模、穩定地篩選、培養工程人才。
華客|新聞與歷史：美國教授開始呼籲“恢復高考”？