人腦或許仍然是地球上最強大、也最被低估的智慧系統。
它的運作功耗只有幾十瓦，相當於一盞普通燈泡，卻能夠在幾十年裡持續學習、累積知識、適應環境。一個嬰兒只需接觸有限的語言輸入便能掌握母語，而今天最先進的大語言模型往往需要消耗數萬塊GPU、讀取幾乎整個互聯網的數據才能獲得類似能力。這顯然不是最理想的路徑。
近日，一家名為Flourish 的新公司獲得了傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）和多家頂級投資機構總計5 億美元的支持。這家公司由前Meta 腦機介面負責人、神經科學家Thomas Reardon 與前亞馬遜高階主管Rob Williams 共同創辦，目標並不是訓練下一個GPT，而是試圖回答一個更基礎的問題：人腦究竟是如何產生智慧的？
團隊希望透過神經科學實驗與人工智慧研究結合的方式，尋找隱藏在大腦中的“核心演算法（Core Algorithm）”，並最終據此構建一種能夠持續學習、功耗不超過50 瓦的人工智慧系統。
故事得從一份只有兩頁紙的「未來新聞稿」說起。
身為Flourish 共同創辦人，Rob Williams 曾是亞馬遜最高管理階層S－Team 成員，負責Alexa 等軟體業務。在亞馬遜內部，貝佐斯長期推崇一種被稱為「Working Backwards」（逆向工作法）的產品方法論：在專案啟動之前，先寫出產品成功發布後的新聞稿，再反向推導今天應該做什麼。離開亞馬遜幾個月後，Williams 和另一位共同創辦人Thomas Reardon 把這套方法用在了自己的創業計畫上。
那份未來新聞稿寫道，Flourish 將解決人工智慧面臨的兩個核心難題：能源效率和持續學習。該公司計劃打造一個被稱為Cortex AI 的系統，其學習效率、運算能力和功耗預算都能夠接近人腦。貝佐斯看完後先投入了5,000 萬美元，隨後繼續追加投資。 Google Ventures、Lux Capital 和Catalio Capital 等機構也陸續加入。短短數月時間，公司融資規模達5 億美元，估值約25 億美元。
過去幾年，資本最熱衷押注的是大模型、GPU 和資料中心。無論是OpenAI 的數千億美元基礎設施計劃，還是Anthropic 不斷擴張的訓練集群，背後都建立在同一個前提之上：智慧能夠透過規模不斷湧現。更多參數、更多數據、更多算力，最終會帶來更強能力。
對此，Flourish 認為，當代大模型雖然表現驚艷，但其學習方式與生物智慧之間仍存在著巨大鴻溝。一個成年人完成資訊處理所需的能耗大約只有20 瓦，相當於一盞普通燈泡。而今天用於訓練前沿模型的一塊高端AI 晶片，功耗往往已經達到數百瓦；由數萬塊GPU 組成的訓練集群，其耗電量甚至接近一座小型城市。
更關鍵的是，大模型並不會像人類一樣持續學習。訓練結束之後，模型能力基本上固定，想獲得新的知識往往需要重新訓練或額外微調。相較之下，一個嬰兒只需要接觸有限的語言輸入，就能逐漸掌握母語，並在此後幾十年中持續學習而不會「遺忘」已有能力。在Flourish 看來，這種差距並不是工程規模能夠徹底解決的問題，而是代表人類仍然沒有理解智慧本身。
這個思路與創辦人Thomas Reardon 橫跨不同領域的人生經驗密切相關。
15 歲輟學後，Reardon 憑藉程式設計天賦進入微軟，參與早期瀏覽器Internet Explorer 的開發，並在隨後創辦無線通訊公司。完成創業後，他重新回到校園，在哥倫比亞大學攻讀古典。在研究古代語言和人類認知的過程中，他逐漸對大腦如何處理資訊產生興趣，隨後轉向神經科學，並最終獲得神經科學博士學位。此後，他又創辦腦機介面公司CTRL－Labs，並於2019 年被Meta 收購。
正因如此，Reardon 始終不太認同當前AI 產業的主流路線。在他看來，Transformer 雖然取得了巨大成功，但本質上更像是一種高效的工程實現，而非智慧本身的答案。於是，Flourish 把目光投向了一個神經科學領域已經爭論了半個多世紀的問題：皮層柱（Cortical Column）。
1960 年代，美國神經科學家Vernon Mountcastle 在研究感覺皮質時發現，如果沿著垂直方向觀察大腦皮質，不同神經元往往會處理相似的訊息。他因此提出一個著名假說：大腦皮質可能由大量重複出現的小型運算單元組成，而這些單元正是智慧產生的基礎。後來，這些結構被命名為「皮層柱」。這個概念在神經科學歷史上影響深遠。
2004 年，美國企業家兼腦科學研究者Jeff Hawkins 出版《On Intelligence》，提出一個大膽觀點：如果人類能夠理解皮質柱的運算規則，就有可能重建智慧本身。隨後他創辦Numenta 公司，長期推動所謂「腦啟發計算（Brain－inspired Computing）」研究。 IBM 推出的TrueNorth 晶片、Intel 推出的Loihi 晶片，以及後來興起的神經形態運算（Neuromorphic Computing）路線，都或多或少受到類似思想影響。
從某種意義上說，Flourish 並不是從0 開始開闢新大陸，而是在重新挑戰一個已經存在六十多年的問題。這也是許多人對該公司最主要的質疑點：如果智慧的秘密真的隱藏在皮層柱之中，為什麼過去幾十年裡，無數神經科學家都沒能找到它？
這很大程度上和神經科學的研究典範相關。作為一門典型的解構科學，神經科學更偏重觀察、測量和解釋。研究者可以記錄神經元活動，分析神經連接，繪製腦區地圖，但這些成果並不自動等於可運行的演算法。就像人們完全理解鳥類翅膀的結構和空氣動力學原理，並不代表能夠直接創造飛機一樣。知道大腦如何構成，並不等於知道智能如何產生。
在過去二十年裡，AI 和神經科學在某種程度上已經走向兩條不同道路。神經科學關注的是“智能是什麼”，AI 工程關注的是“如何實現智能”。前者追求解釋，後者追求結果。 Transformer 正是後一種思維的勝利。它並不特別像大腦，但卻成功解決了大量實際問題。隨著GPT 系列模型不斷突破，人們開始越來越少討論神經元和腦迴路，而越來越多地討論參數規模、訓練資料和推理成本。
目前，Flourish 招募了數十名神經科學家和AI 研究員共同工作，其中包括DeepMind 資深研究員Greg Wayne。團隊計畫利用電子顯微鏡、神經迴路重建以及連結組學等工具，對大腦不同尺度的數據進行收集和分析，同時由演算法團隊根據實驗結果建立新的模型架構。按照他們的設想，神經科學家負責發現規律，AI 研究員負責驗證規律，兩者形成不斷循環的回饋過程。
（來源：BeFreed）
還有一個好消息是，相較於六十年前皮層柱理論剛被提出時，今天的確出現了一些新的條件。
連結組學的發展使研究者能夠以前所未有的精度重建神經迴路；大模型和機器學習技術反過來成為分析腦數據的新工具；而過去累積的大量神經科學實驗數據，也為演算法驗證提供了前所未有的基礎。 Flourish 共同創辦人Joshua Vogelstein 先前參與的研究甚至發現，果蠅神經網路在某些運算效率指標上比Transformer 高出一個數量級。儘管這種比較仍存在爭議，但至少說明生物系統中可能確實存在尚未被工程界充分利用的機制。
不過，即便是支持者也普遍保持謹慎。柏克萊電腦科學家Ben Recht 同時擔任Flourish 顧問。他公開表示，自己並不確定這項計畫是否能夠成功，但如果成功，人工智慧的發展軌跡可能會發生根本變化。
過去幾十年裡，腦啟發AI 曾經多次成為熱門方向，又多次歸於沉寂。皮層柱是否真的是大腦的基本計算單元，學界至今仍存在爭論；不同腦區之間的結構差異，也讓「統一演算法」這個假設面臨挑戰。更現實的問題是，即便發現了某種新的神經運算規律，如何把它轉化為能夠在矽基晶片上運作的工程系統，仍然是另一個完全不同的挑戰。
華客|新聞與歷史：功耗50瓦的AI大腦，會是下一個GPT嗎？