繆可馨之死：難道她“抄襲”比體罰還重要？

▲河濱小學校門口照片。圖片來自新京報網。

繆可馨墜亡事件餘波未平，漣漪又起。

近日，涉事老師袁某曾教過的數名學生，在微博上發文舉報其師德師風存在問題。其中有學生實名舉報稱，他曾被袁某某
叫到辦公室脫下褲子抽打，還曾被水潑臉上 。還有學生稱， 她心情不好就扇臉 。

脫褲子抽打 水潑臉上 扇臉 往屆學生 這些線索若屬實，那這跟聯合調查組曾公布的 袁某曾掌摑繆可馨 結合，可以勾描出
一個喜歡體罰學生的教師 形象。

就算這些仍待查證，僅憑調查組 蓋章 認定的袁某打罵學生、違規補課、收紅包等情節，就足以讓人質疑：這麽個德行有虧者，是怎麽成為 優秀教師
的？

更進一步追問：為什麽調查組通報裏能提及與核心事實無關的繆可馨 作文抄襲網絡 ，卻對袁某體罰學生等違規問題寥寥幾句話帶過？當地調查組
因考慮袁某心理狀況暫未啟動對其的當麵調查 ，確定不是對其過於庇護？

優秀教師 應該是這樣的嗎？

這次事件，直接將袁某推上了風口浪尖。

耐人尋味的是，袁某是家長、同事眼中的 優秀教師 ，以至於繆可馨死後，還有人用點讚來表達對她的支持。

該校校長就對媒體表示，袁老師業務能力很強，經常代表學校參加教研活動比賽，還被評為常州市學科帶頭人。
她還獲得過常州市十佳輔導員稱號，總地來說非常優秀。

▲袁某的個人介紹。資料圖。

可就是這麽個 優秀教師 ，現在卻被扒出另一麵。

據新京報報道，在繆可馨事件發生後，有些自稱做過袁某學生的網友對記者表示，袁某曾經當眾體罰、羞辱過自己，這些體罰包括被叫上台扇耳光、用練習冊打臉以及揪眼皮等。

值得注意的是，這些學生算是 秋後算賬
式爆料。這些舉報是否屬實，仍需查究。隻不過，多名學生站出來，情節還有些交叉佐證之處，其中還有人實名舉報，這很難不讓人產生寧信其有的傾向。

袁某有沒打過這些學生，還需要 翻舊賬
。但她打過現在的學生，包括繆可馨，這已經得到證實。不隻是體罰學生，袁某還曾辦作文補習班、收家長紅包。

這些違規現象跟 優秀教師 的形象，顯然判若霄壤。

現在看，繆可馨之死到底跟袁某有多大關係，從當地調查組披露的情況看，確實還沒法直接下定論。調查組方麵還原的她墜樓前 最後一課
，展示的也隻是她死前那很短的時間內的遭遇與狀態。

但一個孩子赴死，未必就是臨時起意，也可能是最後一根稻草壓在了 不堪重負的駱駝 身上。

袁某之前對繆可馨的掌摑，對她造成了多大的心理陰影？這類心理陰影會不會跟其他因素疊加，比如跟老師兩次要求自己刪改、重寫文章的壓力疊在一起，繼而讓她產生失望情緒？這些隻能謹慎存疑，但這種存疑不全是沒理由的。

這些疑問，未必能指證袁某與繆可馨之死的關聯，卻可以指向一個問題：袁某真的當得起 優秀教師 這四個字嗎？

當地調查組太 護著 袁某了

袁某暴露出了這麽多問題，她在繆可馨墜亡事件中又充當了什麽角色，本該一查到底。

可公眾看到的，卻是當地調查組對袁某的 過於保護 。

首先，調查組披露於 6 月 12
日官方通報的內容，對涉事教師經常性辱罵、體罰學生等違規行為隻字未提。隻是在隨後被記者詢問時，簡單幾句帶過，說已經發現了袁某有體罰學生的事實。這難免讓人懷疑，調查組是否進行了如通報所說的
全麵調查取證 。

▲事發後，涉事教師袁某向聯合調查組做出的情況說明。圖片來自新京報網。

其次，調查組起初的通報中，在傳達出 未發現辱罵、毆打 袁老師非常優秀 等意思的同時，還援引袁某的單方說法 修改符號是學生自己劃的
（這點也遭到繆可馨家屬質疑）。更有甚者，專門提到繆可馨作文是抄的。

繆可馨的文章觀點，的確被某些網友扒出，跟某答問平台的一段話高度近似。問題是，抄襲與否，不是繆可馨和老師之間的矛盾所在，跟悲劇的發生似乎也沒有直接關聯。

作為複盤悲劇發生經過的通報，特意提及與核心事實無關的 孩子抄襲論
，卻不怎麽提袁某的違規違紀問題，到後來披露時才提及少許這方麵的情況，這很難不讓人起疑。

如今，數名學生齊聲舉報袁某曾虐打學生，這顯然需要進一步調查。

除此之外，據調查組有關人員稱，袁某目前暫停教學，因 考慮其心理狀況暫未啟動對其的當麵調查
。這也讓人錯愕：袁某本是該事件的重要當事人，還有可能是過失方，為了保護袁某心理不受影響，就不進行 當麵調查 了？這

迄今為止，當地通報都很難為繆可馨之死找到清晰原因，這點或許確有無奈繆可馨墜樓，意味著有些東西可能再難還原，但就算調查組在這方麵是盡力了，作為教育部門在防止惡師禍害學生方麵又盡了多少力呢？

還有，在他們有心情關注孩子的作文抄襲時，又有多少精力投入到了關注老師打罵孩子、違規辦班等嚴重有悖於 優秀教師 品行的行為上？
 

華夏新聞|時事與歷史：繆可馨之死：難道她“抄襲”比體罰還重要？