6月29日，多家媒體轉載了中國庭審公開網的一段視頻——盤錦市大窪區人民法院10日開審的一起虛假訴訟罪庭審現場片斷。視頻中，公訴人、大窪區十佳檢察官孫旺“司法人員收受賄賂不辦事保證了道德底線”的庭審發言，持續引發輿論熱議。
從一些宣傳材料中可知，孫旺檢察官2013年8月從事檢察工作，截至2018年，他參與公訴的案件一共有300多起，有罪判決率達100%，由此證明業務過硬，被評為大窪區第二屆十佳檢察官，其座右銘是“認真、負責、自律、高效”。從這些資料上看，孫旺講出的這些話確實與他獲得的榮譽有落差。
上述引發爭議的發言，媒體引述的原話是：在我們司法機關當中，收受賄賂不辦事，正是說明了相關的司法工作人員保證了他們的道德底線。在庭審中，麵對律師的質疑，另一位檢察官則稱：我們偵查人員的能力和水平，可能還沒有達到我們辯護人員要求的水準，我們是盤錦，我們不是一線二線大城市，也希望辯護人對此能夠予以諒解。
這是兩句流傳最廣的“檢察官金句”，引發了輿論的驚訝、氣憤、失望等各種反應。除此之外，還有一句也產生了聳動效應。當被告滕德榮的辯護律師提出，被告人12份筆錄的時間沒有一份與同步錄音錄像一致時，孫旺檢察官則回答：存在這樣的合理誤差，恰恰體現了偵查人員在相關的提訊過程中，嚴謹紮實的作風。
查詢中國庭審公開網可見，將孫旺檢察官卷入輿論風暴的這次庭審錄像還在，長達近10個小時。截至6月29日13時，該庭審錄像的瀏覽量逾65000次，而大窪區法院其他庭審錄像的瀏覽量隻有幾十、上百個點擊。由此可見，孫旺檢察官確實帶旺了本次庭審，其雷人雷語“功不可沒”。
判斷孫旺檢察官的話是不是正確、合不合時宜，需要放在具體的語境中，聯係上下文才能得出結論。因他作為公訴人參加的這起虛假訴訟案，涉及非常複雜的案件背景。據媒體此前報道，它曾被遼寧省公安廳專案組定性為民事糾紛，兩年前突然由大窪區警方轉為刑案，其一波三折的由來顯示案件不簡單。
假如整個庭審沒有什麽原則性的錯誤，孫旺檢察官講出引發輿論沸騰的三句話僅僅是對具體案情的局部描述，那麽就該謹慎判斷，避免斷章取義。當然，這三句話可以結合語境做寬鬆解讀，也應該看到，它們涉及到本案偵查的程序正義、犯罪事實是否全部查清等問題。這不是“道德底線”而是“司法底線”的問題。
法言法語本應該準確、精煉，司法更是一門十分看重恰當表達的法律語言。單單看孫旺檢察官的三句話，不能說是表達瑕疵的問題了，還涉及到庭審中如何把握法律邊界、如何闡述司法精神的大問題。所以，大眾可以取笑孫旺檢察官的話，但因它們涉及到公安偵查和檢察公訴的質量，主管部門不能裝作沒聽到。
人們在爭議孫旺檢察官的雷人雷語時，很容易偏向於被告人滕德榮，其實也大可不必如此共情，最好是保持中立立場。但他庭上所言確實讓人起疑，筆錄與同步錄音錄像時間一致，這是全國統一要求的辦案規程，盤錦即使是18線小城市，偵查員也沒理由不執行，否則就涉及到瀆職、辦錯案等大問題。
換句話說，孫旺檢察官說出引發公眾匪夷所思的公訴話語，背離了大眾理解的一般法律常識，不隻是說話是否得體的問題，還容易讓公眾懷疑本案的司法基礎是否公正。因此，公眾之所以揪住他的“金句”不放，不隻是語境的問題，而是從整體上審視公檢法在本案上的角色，這個問號已經被檢察官的話放大了。
輿論嘩然之下，矛頭指向孫旺檢察官，擔憂的是司法人員能否忠誠堅持法治原則。也許還有後續報道，也可能還原庭審的全部語境，將他的那些話“合理化”。但即使這樣，也隻能部分解釋那些話語中原則表態的部分，而對指向案件事實的部分——是否有司法人員受賄、偵查環節是否有問題——緊靠表態打圓場並不夠。
最近一段時間，在令人矚目的案件中，有關“底線”的表態不少，但在信誓旦旦做出“道德底線”、“做人底線”等自誇時，反而讓旁觀者產生更多的狐疑。畢竟，人們隻認一個道理：該是法律問題，就嚴守司法規則，而不是在本該談法律的時候卻大談道德。這是跑題不是討論，是詭辯不是公訴。
總之，孫旺檢察官因為職業場合的不恰當言論卷進了強烈的輿論批評，人們就此懷疑他能否堅守司法信條，這些懷疑已經動搖了公眾對本案法律基礎的信任。也許後續有更多信息呈現，幫助外界判斷檢察官“金句”的語境，但這絕不是可有可無的“瑕疵”。麵對鋪天蓋地的嘲笑與質疑，自證廉潔奉公是有關部門的義務。
華夏新聞|時事與歷史：檢察官稱受賄不辦事是道德底線，司法底線在哪裏