民國大師梁實秋（左）與胡適（右）在中央研究院合影。（圖片來源：維基百科）
我對共產黨的不滿係因為它對於民族精神的蔑視。共產黨的理論，重視階級而不重視民族。他們的革命的策略係世界上的無產階級聯合起來推翻資產階級。中國共產黨唔係中國國內的一個單純革命黨，它係聽命於第三國際的，它係世界革命的一環，它係為階級鬥爭。
第二點，我不滿於共產黨的係它的對於私有資產的仇視。我自己唔係資本家，我也不依靠資本家維持生活，並且對於一般資本家大地主之剝削民眾，我也深惡痛絕，但係對於私有資產這個制度，我仍係擁護的。我至今還以為私有資產制度不應廢止；而資產之應加以限制，貧民之應加以救濟，我係完全同意的。我們要的係公平，唔係平均。共產黨所採取的係報復手段，要造成恐懼，這係我所不能贊成的。
第三點，我不滿於共產黨的係他們的反民主手段。在政治方面，他們係要一黨專政的；在思想方面，他們也係要排斥異己，定於一尊。此種不容忍的態度，與民主的理想背道而馳。
所以，我站在民主的立場，便覺得法西斯之專政，共產黨之專政，國民黨之專政，都同樣的唔係妥當的辦法。議會制度，也許係不能成為最有效率的政治制度，但民主的精神，即服從多數意見，尊重少數人之權利，最大量之個人自由，公開討論的風氣等，係任何國家所不可少的。只有民主的國家裡，才有個人自由之可言。民主精神係人類幾千年來付了很大代價才獲得的一點智慧，凡反民主的姿勢，都係開倒車。”
政治上最不公道的係一黨專政.作為一黨的黨義，XX黨自有在其黨內宣傳並要求黨員信奉的自由，但不能強迫黨外的每個人接受。共產黨人或信仰共產主義者若以暴力擾亂程序攘奪政權，則係犯罪，當明正典刑。
批評政治的報紙雜誌隨時有被禁止取締的危險，人民隨時有被黨部行政機關及軍隊逮捕的危險，……人民隨時有被非法徵稅的危險,在中國真有自由的，只有做主席的，做委員的,他們有徵稅的自由，發公債的自由，拘捕人民的自由，包辦言論的自由，隨時打仗的自由，自由真係充分極了！可係中國人民有咩自由呢？”
思想係獨立的；隨着潮流搖旗吶喊，那唔係有思想的人，那係盲從的愚人。有思想只對自己的理智負責，換言之，就係只對真理負責；所以武力可以殺害，刑法可以懲罰，金錢可以誘惑，但係卻不能掠奪一個人的思想。別種自由可以被惡勢力所剝奪凈盡，惟有思想自由係永遠光芒萬丈的。一個暴君可以用武力和金錢使得有思想的人不能發表他的思想，封書鋪，封報館，檢查信件，甚而至於加以“反動”的罪名，槍斃，殺頭，夷九族！但係他的思想本身係無法可以撲滅，並且愈遭阻礙將來流傳的愈快愈遠。
俄國的壓迫思想比起無論哪一個資本主義的國家都嚴酷，布爾什維克強迫著名詩人亞歷山大勃洛克“從馬克思的觀察點”來教美學，美學上的節奏學講如何能與馬克思主義發生關係，他實在沒有法子辦，但係為了免於餓死，他也只好儘力地去發現那種莫須有的關係。我們反對思想統一！我們要求思想自由！我們主張自由教育！
把文學當作“武器”！這意思很明白，就係講把文學當做宣傳品，當做一種階級鬥爭的工具。我們不反對任何人利用文學來達到另外的目的，這與文學本身無害的，但係我們不能承認宣傳式的文字便係文學。
“文藝”而可以有“政策”，這本身就係一個辭上的矛盾。俄國共產黨頒佈的文藝政策，裏面並沒有咩理論的根據，只係幾種卑下的心理之顯明的表現而已：一種係暴虐，以政治的手段來剝削作者的思想自由；一種係愚蠢，以政治的手段來求文藝的清一色。無論談到咩，總忘不了“階級”，總忘不了馬克思。馬克思主義在政治經濟方面，其優劣所在，自然還值得討論，可係共產黨人把這理論的公式硬加在文藝的領域上，如何能不牽強？我諗有一天他們還要創造馬克思主義的數學，馬克思主義的物理化學罷！
探索更多來自 華客 的內容
訂閱後即可透過電子郵件收到最新文章。