“鴻星爾克，5000萬。”
這是過去幾天內關於水災捐款最為火熱的話題了。
7月21日，鴻星爾克官方微博宣布捐贈5000萬元物資馳援助河南災區。一鳴驚人。
當晚，鴻星爾克喜提“網紅三件套”，一夜之間衝上熱搜，直播間被踏破門檻，而淘寶貨架更是全線斷貨。在網友眼中“自身難保卻心係天下”的鴻星爾克，一夜之間成為了質樸大愛的象征，被推上神壇。
隨之，在“不能讓好人吃虧”的樸素願望中，網友發起了一場瘋狂購買鴻星爾克產品的“野性消費”。網友在這場狂歡中各種玩梗，把各種“合理想象”塞到了鴻星爾克手裏。
南風窗記者在飛瓜數據平台查證到，自7月20日至26日，鴻星爾克品牌官方旗艦店光隻是抖音直播間，銷售額已逾1億元人民幣。
截圖自飛瓜數據平台
即使鴻星爾克總裁吳榮照多次公開說：“公司沒有瀕臨破產”“不要神化鴻星爾克”，許多人還是自顧自地沉浸在這種英雄主義的想象裏，不能自拔。
然而，一夜成名後，爭議緊隨而至。
7月23日，有自媒體提出質疑，稱通過公開可查的數據，發現鴻星爾克當前疑似僅捐贈了20萬瓶冰露礦泉水，價值約20萬，距引爆全網的5000萬相去甚遠。隨後，該自媒體又指出，在2020年疫情肆虐時，鴻星爾克就曾宣布通過壹基金向災區捐贈1000萬元物資。然而，在壹基金發出的2020年度審計報告中，並沒有鴻星爾克的1000萬捐贈記錄。
“疑似詐捐”的懷疑，在輿論場掀起反撲。前日還被奉為全民寵兒的鴻星爾克，迎來了網友的批評與質疑。
直到7月25日，鄭州慈善總會和深圳壹基金公益基金會先後發布了說明，證明了鴻星爾克的確分別協議捐贈了3000萬物資和2000萬物資。
鄭州慈善總會和壹基金先後發布的說明
5000萬物資，一分不差。
鴻星爾克總裁吳榮照也再次出麵澄清，並表示“將根據兩個慈善機構的需求，陸續履行捐款承諾。”
但2020年的1000萬捐贈“消失”，暫時未能得到回應。
當然，災區交通困難、情況複雜，巨額捐款物資沒辦法立刻到達是常識。但速度並不是核心問題，物資能否到位才是大家關心的重點。
此刻的鴻星爾克，已經被架上了高台，左手邊是鮮花與掌聲，右手邊是利刃與繩索，隻要5000萬稍有失實，這位20多年曆史的國貨品牌，命難保矣。
談不上反轉，但毋庸置疑的是，“5000萬”已經與鴻星爾克牢牢掛鉤。
而鴻星爾克也已經被打造成了短期網紅，被監督和質疑，被卷上了風口浪尖。
而網友們，已經沉浸到了這場自顧的英雄主義狂歡裏，轟轟烈烈的造神運動裏，有一些改變正在悄悄改變。
01
強烈反差出來的“網紅”
人們對鴻星爾克的追捧，來源於強烈的反差，就像最初出圈的一句評論“感覺你都要倒閉了還捐這麽多”，也像網傳的一個比喻：“老一輩人省吃儉用一分一毛攢起來的存款，小心翼翼放在鐵盒子裏，一聽說祖國需要，立馬拿出鐵盒子，嘩~全倒給你。”
基於此，網友們完成了“良心企業”的構建，造神運動愈發激烈，並衍生出一種新型“野性消費”：
一男子在鴻星爾克專賣店買了500元商品，趁店員不注意，扔下1000元就跑了；
一名消費者為了表達對鴻星爾克品牌的敬意與忠誠，在自己身上紋了鴻星爾克的商標和圖案；
安徽一位新手奶爸，給雙胞胎分別取名“段鴻星”和“段爾克”
……
隨著鴻星爾克被捧得越來越高，也出現了一些網友的極端化情緒宣泄，有狂熱網友湧進多個其他品牌的直播間，辱罵主播，“隻因為你不是鴻星爾克”。
無論鴻星爾克是否願意、以及能否在這次野性消費的狂歡中賺回等量收益，它都已經被置於一個難以脫身的道德高地。
鴻星爾克直播間庫存告急，部分其他運動品牌直播間也被大量消費者闖入，刷屏鴻星爾克，甚至罵哭主播
準確來說，鴻星爾克本身不是那個道德製高點，“5000萬”才是。
以這個數字為標尺，那些捐贈數額在鴻星爾克之下的不少同類型企業，在這幾天一度受到不同程度的網暴，不少直播間裏的導購被罵哭。
不少營收好過鴻星爾克，捐款數卻不及它的企業，也挨了罵。
比如，有網友“眼尖心細”地發現，大企業華為並沒有出現在這次的捐款名單裏，於是又紛紛擲以討伐謾罵。
但實際上，他們完全搞錯了。早在20日，華為就已派出1100多名工程師馳援河南，全力支持當地運營商進行網絡修複、維護以及災後重建工作。
悄無聲息中，一個關於捐多捐少、真捐假捐的捐款金字塔在形成。
一家企業成神，但也被眾目睽睽架上了高台。而網友對其他企業的“逼捐”甚至攻擊，更距離捐助本身的初衷甚遠。
02
好人好事“成績單”
對大多數普通個體而言，捐款發自心中最樸素的善意與正義感，隻要有了給予的主觀動能，捐多捐少，至少從道義和感情上不該區別對待。
但人們總是會期待，那些財力與社會地位都高於普通人的名人、名企，能“達則兼濟天下”。
因此，對公眾人物而言，捐款，從很多方麵來看都難以絕對純粹。
或許需要強調一個客觀事實：企業的捐款，除了自發地履行社會責任、奉獻善意之外，也許還是一件“有利可圖”的事。
突發大型災難，往往帶來特定區域內短時間、大規模的重大損失，造成集聚的資源匱乏和不均，這時候就需要強有力的個體予以填補和捐贈。
而為了鼓勵企業在國家有需要時伸出援手，我國法律規定，企業通過公益性群眾團體用於公益事業的捐贈支出，在年度利潤總額12%以內的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除；超過年度利潤總額12%的部分，準予結轉以後三年內在計算應納稅所得額時扣除。
對於災時的大額捐款，抵扣稅款倒是其次，廣告效應才是企業最“有利可圖”的部分。
鴻星爾克這一次的5000萬捐款，所帶來的賣貨直接營收、以及提高知名度與品牌效應所獲得的間接收益，都是十分可觀的。
2021年7月26日，市民在海南省海口市解放路的鴻星爾克門店內排隊付款（圖源：中新社記者 駱雲飛 攝）
想必鴻星爾克這一捐，在此後多年都將成為“捐款有好處”的勸募例子。
這些基於利益的考慮一定是客觀存在的，但與傳遞善意、履行社會責任並不相違背。
當然，將大額捐款作為塑造自身形象的一部分其實無可厚非，即便不是主動公開，數十百千萬的捐贈額，對災情都可能是雪中送炭的，桃李不言，下自成蹊，同樣值得尊敬。
和演員明星一樣，企業捐款甚至不需要聲揚，總會有粉絲眼疾手快地扒出其捐贈數額，然後在消費者之間廣泛擴散開。
但公開多少意味著有了展示的成分，再進一步，更或多或少摻雜“比較”的意味。
也是在近日，當各路“能者”紛紛展示捐款數額時，網上傳開一張統計明星捐款數額的明細表，把各明星藝人的捐贈數額一清二楚地公諸於眾。
好人好事變成一張成績單，總覺得哪裏怪怪的。
03
看向捐款，更要看向災區
這麽看，鴻星爾克總裁於25日在抖音上的回應，其實是相當中肯的：
“目前已經發出部分的物資，我們將根據兩個慈善機構的需求，陸續的履行我們的捐贈承諾。請不要神化鴻星爾克，希望大家能夠把目光，更多地關注一線救災人員。”
可惜此時，一線救災、受災人員已經不再是輿論主角，鴻星爾克也逐漸從輿論舞台退出，網友們已經衝向娛樂圈了。
被展示出來的名人捐款數額，迅速成為網絡熱議的談資，繼而成為人們窺探、推測公眾人物生活的一扇窗口。當微博熱搜、媒體報道成為宣傳娛樂圈善行的視窗，捐款成為與咖位、收入作比較的天平，公眾對名人捐款的態度，便逐漸演變成一種全方位的道德審視與解讀。
偶像程瀟被罵，不是因為捐款10萬的絕對數額，而是因為網友發現她曾經背過幾十萬的包；
演員尹正被罵，也不是因為捐款19萬，而是有人質疑其前段時間靠減肥、燜菜等在小紅書等平台營銷，“有錢營銷”，卻“捐款還不到20萬”；
……
哪怕什麽也不做，也少不了凝視的眼睛。
比如，網友發現孫紅雷和黃磊等娛樂圈老人，沒有公開捐款分毫的記錄，於是立刻發帖吐槽、謾罵。
捐款被置入了網友審視下一套嚴密體係中，變成如同咖位、番位那樣可比較的數值。
從金額到路徑，從與自身的縱向對比，到與同行的橫向對比，在公眾的“伏擊”中，明星被陷於虛榮、偽善、炒作等諸多揣測黑洞裏。
可想而知的後果出現了。
甚至這一次，已經有網友開始討論，鄭爽、林生斌，甚至是風口浪尖上的吳亦凡，他們要捐多少錢才能洗清此前的道德汙點？
演員郭冬臨因為被質疑未捐款不得不發文曬自己為武漢捐款的記錄
不是要為任何一方說話，但需要警惕的是，當所有關注都收窄在一個人、一個企業的捐款額上，並以其衡量一個人、一個企業的全部功過，全局視野就模糊了。
何況，如今河南新鄉衛輝，仍在大水茫茫之中，城區必須要皮艇才能通行，數十萬人仍需要救助。
災民們在熱搜上已不見蹤跡，反而是這種場外的名利對比、網絡逼捐的內耗隨處可見，實在模糊了焦點。
郭德綱和於謙有的相聲《你得學好》裏有一段諷刺畸形捐款輿論生態的對話：
“捐款，那是他作秀。”
“沒捐呢？”
“沒人性。”
“捐得多？”
“張揚。”
“捐得少？”
“吝嗇！”
結合前文，這段戲謔對話或許切中扼要，但它同時牽引出另外兩個值得思考的問題：
捐款，怎麽就變得那麽難？
捐款的輿論場，怎麽就那麽混亂？
人類互助的需求是無窮盡的，真正的慈善，絕不是一個定點、定時的範式。過度的解讀與窺探，無意義的對比、吹捧，也隻會加重為捐而捐、無效捐贈等情況，對真正的賑災，毫無幫助。
而讓捐款回歸慈善的本質，才是我們應該致力的目標。
華客新聞 | 時事與歷史：正被”玩壞”的，不止鴻星爾克
南京師範大學中北學院學生公布的現場照顯示，院長常青笑容滿面地和學生們坐在一起。（網絡圖片） 中共強推獨立學院轉設職業本科計劃，導致至少多省市的學生聯動抗議。公安在多地暴力鎮壓，反控學生「違法」。江蘇丹陽警方稱南京師大中北學院院長被學生「拘禁」，但學生指控警方造…