當你老了，頭發白了，獨自一個人，是否會為自己的養老問題發愁呢？
上海有兩位獨居老人，周先生和趙女士，為了排遣寂寞、改善生活，嚐試了一種新的養老模式，“既非夫妻，也非雇傭”的“合作養老”
但現實中歲月靜好是片刻，最後卻成了一地雞毛
新潮的“合作養老”
2012 年 10 月，80 多歲的周先生在報紙上看到一則尋找單身老人共同居住、合作養老的征詢啟示，心動之餘進行聯係，了解到該啟示是
80 歲的趙女士刊登的。經過進一步的溝通洽談，周先生對與趙女士合作養老充滿期待。
在子女認可的情況下，雙方決定共同居住、相互照顧，並簽訂《合作養老約定》：雙方既非夫妻關係，也非雇傭關係，而係結伴合作養老關係。
雙方各自從養老金中提取部分資金組成雙人養老基金，專用於共同生活支出，每月的基金積餘部分用專戶存入銀行，以備以後不足等。之後，雙方開始同居生活。
2013 年 3 月，周先生、趙女士對雙人養老基金作了細化，為此簽訂《補充約定》：
周先生、趙女士每月分別出資 2000 元、1000 元，相互存入對方銀行賬戶，均由趙女士管理
2016 年 7 月，周先生在銀行辦理了尾號 4321
的銀行卡，並將該銀行卡交給趙女士全權使用和管理。不久後，趙女士因理財需要向周先生借用銀行卡，雙方為此又簽訂了一份《協議》。
雙方約定，2017 年 3 月 24
日起，由趙女士自設密碼使用，自擔理財風險，在此之前的卡內資金歸周先生所有，在此之後的卡內資金歸趙女士所有
當天，趙女士從自有銀行卡轉入 20 萬元至 4321 銀行卡，並購買了 20 萬元的理財產品。此後 4321
銀行卡一直由趙女士使用，而 20 萬元的理財產品到期後趙女士又多次購買。
2018 年 12 月，共同生活 6 年之後，周先生和趙女士因產生矛盾終止結伴合作養老關係
2 個月後，周先生在未告知趙女士的情況下，辦理了尾號 4321 銀行卡掛失手續，同時取得新銀行卡。
2019 年 12 月，趙女士至銀行辦理其通過 4321 銀行卡購買的 20 萬元理財產品到期贖回手續，才被銀行告知其手持的 4321
銀行卡已被掛失，無法辦理理財產品贖回。
事後，周先生既不為趙女士辦理理財產品贖回手續，又不返還相應款項，趙女士遂訴至法院，要求周先生返還 20 萬元。
法院這樣厘清財產分配
訴訟中，周先生稱，雙方每月出資的養老基金並沒有實際支出，趙女士用於購買理財的 20
萬元來源於雙人養老基金，係兩人共同財產，但因兩人“散夥”時趙女士已分得其他相應價值的財產，故該 20 萬元應歸周先生個人所有。
趙女士則否認周先生上述所述，並稱雙方養老基金每月僅 3000 元，已經全部用於共同生活支出，沒有任何積餘；該 20
萬元完全來源於其個人積蓄，係其個人財產，應歸其個人所有。
本案的爭議焦點在於，趙女士用於理財的 20 萬元款項的來源及因來源而產生的歸屬
法院查明以下事實：
一、
周先生與趙女士的“合作養老關係”，既不是夫妻關係，也不屬於雇傭關係，兩人確實約定雙方分別出資 2000 元、1000
元，放於“養老基金”中，不移作他用；
二、
趙女士與周先生簽訂的《協議》裏麵，明確趙女士借用周先生的銀行卡，並自設密碼、自擔風險；
三、
截止到 2017 年 3 月 24 日（即周女士轉賬 20 萬元之前），尾號 4321 的銀行卡僅有餘額 0.5
元左右，周先生確實已將該銀行卡內的資金作了處理；
四、
2017 年 3 月 24 日，趙女士從自己的銀行卡裏一次性將 20 萬元轉入尾號 4321 的銀行卡內，此時雙方共同生活僅 4
年多，即便“雙人養老基金”無任何支出，累計金額也才 10 多萬元，與周先生說的這 20
萬元來源於“雙人養老基金”積餘，明顯不符；
五、
趙女士用這 20 萬元多次購買理財產品並到期贖回，最後一次購買了 20 萬元理財產品，因周先生把尾號 4321
的銀行卡掛失了，導致趙女士到期後未能辦理贖回手續，因此該理財產品自動轉為下一購買周期，現仍處於正常理財中。
法院一審判決支持趙女士的訴訟請求，但周先生不服一審判決提起上訴
經二審法院審理，認為：
一審查明事實清楚，法律適用準確，故作出駁回上訴、維持原判之終審判決，不少網友還是第一次聽說“合作養老”，有人覺得，這種模式挺新潮
@阿瓜啵 ：很潮啊，這種生活方式。
@種花小兔鴨：其實蠻好的，不知道為啥會散呢？
@yu 之幻想：佩服 80 歲腦子還那麽清楚 ……
@白水水水水水水水水水水：老人的初衷可能也是想有個伴。
@Evie 愛吃魚：好奇他們的生活模式 ……
@E 明視力矯正
黃姐：讓人羨慕的高齡、健康、有創新思想、熱愛生活的耄耋老人。這種組合也許逐漸會成為養老院之外的一種家居養老方式。既然是清醒理性、自願協商約定的組合，老年人更要守規則、講誠信，相互陪伴，享受健康前衛的美好生活。不要讓金錢物質腐蝕初心，這個年齡讓銅臭惡心餘生太不值了！
但更多的網友卻覺得
這種“合作養老”不靠譜
@京品美食：誰想出來的模式，夫妻都會吵架呢。
@Jing_ 期待旅行：夫妻都不一定能到老，陌生人更不靠譜了。
@連橫 Y-Q-Y：怎麽說呢 …… 即使看上去“合作”前已經約定得挺完善了，但畢竟是一起生活 ……
@二手的工程師要勇敢：和你父母妻兒呆久了都會發生間隙，那些孤獨終老的想著和朋友或陌生人一起養老的。
@風吹百合：不明白，就是合作養老而已，為什麽非要把錢打入對方賬戶，完全可以避免的經濟糾紛。
@nice：老人並不因為歲數大就看淡錢財，相反，倒會因為年齡大，可掌控的資源越來越少，會更加看重錢財。現實真的是這樣，除非老人一生都看淡錢財，老了才會看淡。
還有網友換了個角度看，遇到糾紛能想到上法院解決，不管怎樣，老人的法治意識值得肯定
@孫小拖：感覺可以理解，離婚大部分人也要上法院打官司的，這種合作關係結束的時候，靠法律解決糾紛也挺正常。
@開紅運六六大順：有法律意識，上海老人思想也很進步。
但也有網友覺得，兩人生活了好幾年，難道一點點感情也沒有嗎？何必為了金錢搞得對簿公堂
@李婉萍：兩人也一起生活了好幾年，難道一點點感情也沒有嗎？這麽大年紀了，何必為了金錢搞得對簿公堂？實在不值！
隨著社會的進步、人均壽命的增長，養老模式也呈多元化，選擇養老模式需要理性權衡，養老資金要科學規劃才能讓老年生活輕鬆愜意，大家有什麽好的養老模式？
華客新聞 | 時事與歷史：兩老人“非夫妻結伴養老”，結果太尷尬了…
我們都知道，在高速公路上，非緊急情況下，不得隨意停車，特別是隧道裏更是如此。1號中午，巡邏民警在德上高速懷玉山隧道內，發現一輛打著雙閃、停在應急車道的小車，是有什麽緊急情況嗎？ 交警上前詢問駕駛員停在這裏是否發生了什麽情況？並讓駕駛員出示駕駛證和行駛證。駕駛員…