據澎湃新聞報道，日前，“上海青浦法院”微信公號發布了一起機動車交通事故責任糾紛案。2020年8月，吳先生從家駕駛小型客車外出辦事，車輛起步時，不慎軋到在車旁的兩周歲的兒子，小孩經搶救無效死亡。吳先生要求保險公司理賠132萬元，遭到對方拒絕後，將保險公司告上法院。法院判決，保險公司在交強險限額內賠付原告11萬元，在商業三者險限額內按責80%賠付100萬元。
父親倒車軋死了兒子，結果卻讓保險公司賠了111萬……看罷新聞，很多人也許會納悶。的確，被撞者是被保險人吳先生的家庭成員，吳先生是本次事故的加害方，吳先生自己交通肇事後，還充當賠償請求人，讓保險公司來賠償損失，似乎有轉嫁“過錯”之嫌。其實，盡管從樸素情感上，這樣的行為難以讓人接受，但這並沒有突破法律的框架。
悲劇發生後，引發網友討論。圖/網友提供微信聊天截圖
首先，契約精神需要得到維護。根據《保險法》規定，保險公司與投保人訂立保險合同，並按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任，這種約定保險權利義務關係的協議，受到法律的嚴格保護。就這起民事糾紛而言，既然保險合同上並沒有明確約定，排除特定關係人，那麽吳先生夫婦作為父母、監護人，就有權以賠償權利人，即原告的身份提起訴訟。
再者，法無禁止即可為。翻看法律條款，並未將投保人或被保險人的家庭成員排除在“第三者”的範圍之外。之前，也曾有保險公司自行設計，規定了“保險車輛造成被保險人、本車駕駛員及其家屬人身傷亡的屬除外責任”的免責條款，但並沒有充分的法律依據，而且中國保監會早在2005年便廢止了這一條款。所以，保險公司拿吳先生夫婦的特定身份來抗拒維權，很難得到法律支持。
吳先生當然存在過錯，作為監護人，本應履行安全看護未成年人子女的義務，卻因為自己的疏忽大意，導致孩子被軋而死。這是一出赤裸裸的家庭悲劇。但是，這種過錯並不能抵消保險公司的合同責任。根據法院方麵的判決，要求保險公司在商業三者險限額內，按責80%賠付100萬元，既考慮到了保險公司的合同責任，也考慮到了吳先生的過錯責任，具有一定的合理性。
其實從法律上講，吳先生原本免不了侵權責任：吳先生在家門口倒車傷人致死，違反了《道路交通安全法》規定，需要承擔行政、民事等法律責任。根據《民法典》侵權責任編的相關規定，還應當承擔賠償對方經濟損失等法律責任。按說，對超出保險賠償部分，小吳親屬可以提起侵權訴訟要求賠償，但是在本案中，當事人一方采取了有效規避手段，即小吳媽媽自願免除加害方的責任，法院予以準許，這並未超出法律允許的範圍。
不慎軋死兒子，對這名父親而言，可能是一輩子揮之不去的傷痛。不過，在法律的框架內盡可能維護自身權益，也是法律賦予每一個公民的權利。當事人與保險公司簽署了協約，就有權主張自己的權利。至於其中的人性糾葛，也該“情歸情，法歸法”，公眾當理性看待。
華客新聞 | 時事與歷史：不慎軋死兒子獲賠111萬：情歸情，法歸法
相关推荐: 牠有「第五條腿」！收容所志工拍片分享 鬥牛犬寶寶意外爆紅
美國加州一家動物收容所裡有隻鬥牛犬寶寶竟有五條腿。（圖取自TikTok/norcal_bullybreed_rescue） 〔即時新聞／綜合報導〕美國加州一家動物收容所近日收容一隻鬥牛犬寶寶，檢查後才發現他居然有「五條腿」，讓負責照顧他的志工十分驚訝，並將他的…