近日，一則“218元自助餐，女子月消費5次吃出4萬多”的短視頻熱傳。據媒體報道，事發地是貴州貴陽，店家發現該女子每次僅食用少量食品，其餘的悄悄打包帶走，最多一次“吃1份打包59份”。
4月17日，當事商家接受紅星新聞采訪時表示，女子“吃1份打包59份”不實，他們並未說過這樣的話。店老板陳女士提供視頻稱，此事發生在去年，涉事女顧客溫女士最後5次到店消費都有悄悄打包行為，她認為溫女士的行為十分惡劣。當天，紅星新聞聯係上34歲的溫女士，但她讓記者詢問商家，隨後便掛斷了電話。
目前，店方已向法院提起訴訟，要求溫女士按下單時的價格，補足最後5次消費時未支付的餐費，法院立案信息顯示已“審查通過”。根據陳女士提供的溫女士點餐記錄及起訴狀，這5次消費中，溫女士點餐總價達45653元，但僅按自助餐每次198元或238元的價格實際支付1110元。
4月17日下午，貴陽市雲岩區人民法院立案庭工作人員向紅星新聞記者表示，此案目前先走“訴前調解”。
老板講述：
好奇女顧客“太能吃”
一查監控，發現她在悄悄打包自助餐
當事商家位於貴陽市雲岩區，店招上名為“悅牛仁自助碳烤和牛·精致日料”，營業執照信息顯示為雲岩區藤佑佐燒烤店。
4月17日，紅星新聞聯係上該店店長吳女士及老板陳女士。“之前她在我們店吃，就覺得（她）特別能吃。”吳女士介紹，為此他們曾提醒溫女士“不能打包外帶”“如浪費需原價買單”，但溫女士說“肯定能吃完”。吳女士還說，該店營業已兩年，隻有溫女士一個客人那麽“能吃”，其他客人正常情況下一次點餐也就1000多元。
“老板說過這個客人太能吃了，叫我們注意一下。”吳女士表示，但客人就餐時，服務員不可能站在旁邊盯著。服務中，他們也未發現溫女士所在餐桌上有剩下的菜品。她還透露，他們也調看過監控視頻，但沒像老板看得那麽仔細，因此未發現異常。
陳女士表示，溫女士自去年年初便開始在她的店裏消費，少則一個月四五次，多則七八次，一次最多能點餐上萬元。溫女士就餐時間也比較長，可以從中午吃到下午，最長一次吃了四五個小時。此外，店內有一格一格的卡座，溫女士每次到店消費，經常一個人坐最裏麵的位置。“我們經常看直播，有些大胃王確實蠻能吃的。”陳女士表示，最初她沒想到溫女士會打包，還提醒服務員上菜時看她是否吃完，不能浪費。“然後，客人每次走時都會翻垃圾桶，說沒丟，吃完了。”
“她最後一次到店消費的前一天晚上，我還調了她的點餐看了一下。”陳女士說，她一直在想，溫女士怎麽能吃下那麽多東西。當時，她仍沒想到溫女士會打包。直到去年9月1日，她在點單中發現“同一桌又點了那麽多菜”，便打電話問店長，確認溫女士已到店。出於好奇，她想看溫女士如何吃下那麽多東西，便開始查看監控視頻。在溫女士點餐到5000多元時，她就看到溫女士在打包。“我馬上給店長打電話，店長去找她，她當時還不承認。”
陳女士說，店長將監控視頻拿給溫女士看了後，溫女士便將打包的小排等食材拿出來烤，匆匆吃完就走了，店裏還將50元押金退給了溫女士。“後麵越想越不對勁，我就把她前麵就餐時的視頻全部調出來看。”陳女士稱，她調取到此前20天左右以內的監控視頻發現，溫女士在最近5次就餐時都在悄悄打包，將每一樣食材分裝到小袋，再丟到紙袋裏。每次打包的都是甜蝦、三文魚、鵝肝、鮑魚等價值高的，“不可能會打包蔬菜。”
那麽，店內是否允許顧客打包呢？對此，陳女士向紅星新聞表示，店內及每一座都寫有“浪費超過100克，需要原價買單”，也不能“打包”，消費者掃碼點餐時也能看到桌上的提示。
貴州電視台報道中的圖片也顯示，店內“溫馨提示”載明，該店謝絕打包，如需打包請聯係商家並按原價買單……報道還稱，店家在店內多處區域，明確提示了“拒絕打包、按量點餐，拒絕浪費，浪費超過100克，原價買單”等標語。
陳女士提供的監控視頻顯示，在2022年8月16日至9月1日，約半個月內，同一名女子在店內5次就餐時，均有用塑料袋自行打包後，將食材裝入身旁手提袋的動作。
↑監控顯示，2022年8月16日，一名女子在就餐時將打包好的食材放入手提袋
↑監控顯示，2022年9月1日，一名女子在就餐時將食材打包
吳女士說，去年9月1日打包被發現後，當事女子溫女士再未到店消費。店方在調取此前監控視頻前，曾提出讓溫女士賠償幾千元，但溫女士以食材沒那麽貴，店方要價太高為由，並未同意。
商家起訴：
女子私自打包帶走大量餐品
應支付4萬多元的餐費
有媒體稱，女子每次僅食用少量食品，其餘的悄悄打包帶走，最多一次“吃1份打包59份”。對此，吳女士表示，有些內容不實，如“吃1份打包59份”，她並未說過這樣的話。
吳女士還說，她調取消費記錄發現，溫女士自去年3月29日開始到店消費，在沒全部調完的情況下，她看到溫女士到店消費了20多次，每次都是一個人來。點餐最少的是去年9月1日打包被發現那次，點餐5000多元，其他的每次點餐8000元到10000元，最多的上萬元。
↑店方表示，這是溫女士去年8月29日的點餐訂單
↑去年8月29日的點餐記錄
點餐訂單↑去年9月1日的點餐記錄
“店內有兩種收費模式，一種是單點的，一種是自助的。”陳女士說，吃自助餐的，不管點多少，隻要能在店內吃下，都按自助餐價格收錢，“如果是自助，就付自助的錢，不管咋吃。”在去年漲價前，店內自助餐中午為每人198元，晚上每人238元。
陳女士表示，店裏曾與溫女士協商，讓溫女士原價買單，但溫女士不同意，讓他們去法院起訴。為此，2022年年底，她便委托律師著手起訴。目前，律師已將資料提交貴陽市雲岩區人民法院，等待立案和排期審理。
隨後，她向紅星新聞記者提供的截圖顯示，貴州市雲岩區藤佑佐燒烤店起訴溫女士的立案詳情顯示已經法院審查通過。4月17日下午，貴陽市雲岩區人民法院立案庭工作人員向紅星新聞記者表示，此案目前先走“訴前調解”。
↑店方起訴溫女士的立案信息顯示審查通過
陳女士提供的起訴狀載明，雲岩區藤佑佐燒烤店的訴求是請求法院判令溫女士支付未支付的餐飲費4.4萬餘元，並承擔案件受理費等訴訟費用。
起訴狀中稱，2022年年初以來，溫女士多次以自助用餐客人名義獨自來店內消費，每次點單金額均較大……店內能查到的監控視頻顯示，溫女士在2022年8月16日、8月17日、8月24日、8月29日、9月1日5次來店消費，用餐過程中僅食用極少量食品，多次張望確定店內服務員未察覺後，拿出自帶的購物袋，在桌下將大量餐品自行打包並私自帶走。店方查詢點單係統顯示，這5次消費提交訂單金額分別為9135元、9106元、10328元、11130元、5954元，共計45653元，而該5次消費溫女士實際支付金額總計僅為1010元。店方認為，溫女士通過點單係統下單時，已明確知曉其消費金額，但其惡意、多次、大量打包店內菜品的不誠信行為已遠超自助用餐客人的合理範圍，給店方造成經濟損失，應按下單價格補足未付部分餐費。
紅星新聞在陳女士提供的點單明細中也看到，2022年8月16日、8月17日、8月24日、8月29日、9月1日，確有1名顧客在該店消費，每次提交的訂單金額與起訴狀一致。其中，2022年8月16日、8月17日和9月1日的訂單收入均為每次238元，另兩次每次198元。
“自助餐是不能打包的，打包就不叫自助了。”陳女士表示，因為監控視頻被覆蓋，他們隻能找到溫女士最後5次的證據，並以此要求溫女士補足未付餐費。
4月17日下午，紅星新聞根據起訴狀上的電話聯係上溫女士，但溫女士回了一句“你直接問她（商家），問我幹什麽”後，便掛斷了電話。隨後，記者再次撥打該電話，提示“無人接聽”。
律師觀點
女子應承擔打包帶走食材的價值
商家可起訴索賠
四川謙亨律師事務所律師張天鴻認為，如能提供證據證明消費者溫女士打包帶走的食材品種、數量、價格，商家可要求消費者賠償其實際損失，未協商一致的，可向法院起訴尋求解決。
但在他看來，商家按溫女士5次消費時點餐清單的標價計算損失，並讓溫女士按原價支付，則不太合理。他認為，商家在店堂內的“按量點餐，拒絕浪費，浪費超過100克，原價買單”等提示，限製了消費者的權益，排除了商家的義務，對於消費者已經付費的自助餐食材，不應當再重複計算損失。為此，從公平合理性角度講，商家的實際損失按食材進貨成本計算，再考慮加上人工等部分加工成本和經營性成本，扣除損耗部分，按照溫女士實際打包帶走的那部分食材數量和價格計算商家的實際損失，則較為公平合理。
四川方策律師事務所律師郭剛認為，店堂告示是單方提出的，並不意味著消費者就同意，雙方並不因此構成要約和承諾的合同關係。但消費者溫女士違背了誠實信用的原則，在行業和商家告示明確拒絕打包帶走的情況下，溫女士應承擔打包帶走食材的價值，商家可以通過起訴要求溫女士賠償。
郭剛說，就目前的情況看，商家要求溫女士按點餐原價賠償的訴求，不一定能得到法院支持。他認為，商家的損失應該按實際價值計算，且隻能算溫女士打包帶走那部分食材。因為，溫女士在店內吃了的部分食材並未違反合同約定。