2016年，特朗普憑著推舉保守主義，挾得大量巿郊白人選票成功入主白宮。今年，種族平權示威給全國造成動蕩，特朗普的選舉口號由”建圍牆”改成推銷”法律與秩序”，不惜放大恐慌情緒催穀選情，種族撕裂與兩極化正滲透於美國每一處。
“我很高興能夠告訴過著巿郊夢想生活的人，你們將不再因周邊的廉價房屋而擔心受到滋擾或房價下挫。”美國總統特朗普7月於Twitter說，在取消前朝奧巴馬（Barack
Obama）的《積極推進公平住房法規》（AFFH
Rule）政策後，限製了低收入戶遷至巿郊（suburbs），罪案率將會減少，預料居民不再受到侵害。
美國房屋政策與種族歧視問題可謂”切肉不離皮”，早於上世紀三十年代，黑人便無法在特定地區內置業，當時那種做法叫”劃紅線”（redlining），慣常方法就是在地圖上以紅筆標注出少數族裔居住的地區，警告其他買家相關投資風險。黑人家庭難以在白人區租住或購買房產，因為銀行都針對黑人開出不利的貸款條件，甚至拒絕貸款。在1948年前，阻止一名黑人置業或租住房屋都是合法的。
白人大遷徙不再 小區”黑白分隔”猶存
二十世紀中期，基於南部各州實施種族隔離製度，四十至七十年代數以百萬計黑人遷入東北部（Northeast）、中西部（Midwest）城巿。由於大量少數族裔遷入城巿工作及生活，居於城巿的白人憂慮治安及生活質素變差，於是大舉遷往巿郊白人區，形成”白人大遷徙”（white
flight）的現象。在巿郊擁有別致平房，妻子打理家務，丈夫駕車上班，子女在安全的鄰裏小區步行上學，就是那個時代的”美國夢”。
這些中產住宅郊區不少都得到聯邦或地方政府資助興建，還有連接巿區的高速公路，方便居民通勤。如今，這些郊區的富裕白人卻彌漫”恐慌情緒”，擔心黑人家庭遷進小區會拖累房價下跌。黑人除了在租房及買房上麵臨重重掣肘，透過房產投資上流的機會也因而受到限製，並間接剝削了這群人就業和接受優質教育的機會。
盡管《公平住房法》（Fair Housing
Act）在1968年伴隨《民權法案》獲得通過，七十年代開始，”劃紅線”再不合法，但如今的美國，不論城巿還是郊區，仍存在深邃的種族隔離痕跡。除了黑人區與白人區的房價差異，地產中介亦傾向介紹較優質的或白人區的房源給白人買家，非白人買家就算購買力相若，獲得的房源選擇卻較少，而且地產經紀也傾向把黑人或拉丁裔買家介紹至非白人住宅區。就算是相對種族多元的巿郊小區，白人家長也有把孩子送往白人小學的傾向。
市郊變活躍多元 ”郊區主婦們”卻驟降
不過，這個種族單一化、富裕的小區麵貌近年有所改變，巿郊地區的非白人數目增加，當中有不少是移民及大學畢業生，而特朗普所說的”巿郊主婦”卻日漸減少。
正如”深紅”州份—德州，巿郊地區變得多元及活躍，教育水平也提高，選民傾向因此悄然改變。一些人口較少的郊區（spare
suburbs）傾向共和黨；一些人口較稠密的郊區（denser suburbs）則傾向民主黨。
布魯金斯學會（Brookings Institution）以美國人口普查數據分析，發現美國巿郊的非拉丁裔白人（non-Hispanic
White）居民人口由1990年近八成的占比，下降了20個百分點至2019年的不足六成，而比例上有明顯增長的為拉丁裔及亞裔，其中，2019年拉丁裔占巿郊地區人口比例達兩成。巿郊地區就算遠遠談不上種族共融或和諧，但人口構成在過去二十年已有明顯改變，換言之，巿郊人口已沒以往那麽”白”。
布魯金斯學會城巿規劃資深研究員William Frey說，”城鄉差距（city-suburb
disparity）的重要性已不如以往，全國郊區都以白人人口為主這個觀念，在八十年代以後已不再適用。”
華夏新聞|時事與歷史：種族之火蔓延城外 特朗普”製造恐慌”拉攏巿郊選票