杭州的小楊與小陳是關係不錯的同事。然而小陳的一次好心搭載，卻令小楊不幸身亡，小陳也被小楊的家人告上法庭索賠 180
萬元。近日，杭州濱江法院審結了這起案件。
好心載人，遭遇事故引發悲劇
2020 年 6 月 18
日，天下著雨，公司業務繁忙，直到晚上十點同事們才陸續下班。考慮到天氣差、時間晚、難打車，小陳好心提出要用自己電動自行車免費送小楊回家，小楊一聽一口答應，兩人於是一同搭乘電動自行車離開了公司。
沒想到不幸就這麽發生了。當車行至某路口時，由於路麵顛簸、雨天路麵濕滑，小楊一時沒有抓穩，從電動自行車上重重摔下，頭部著地受傷。小陳立馬停車撥打
120，將小楊送往醫院。經過兩天兩夜的搶救，小楊還是因傷勢過重搶救無效死亡。
這起事故引發的根本原因是小陳駕駛非機動車在道路上行駛，存在違反規定載人的交通安全違法行為。交警認定小陳負事故全部責任，小楊不負事故責任。小楊的近親屬多次與小陳協商賠償事宜，但因賠償數額較大，一直未能達成一定。不久之前，小陳收到法院傳票，要求賠償醫藥費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項費用合計
180 餘萬元。
雙方擔責，按過錯程度酌情賠償
濱江法院經審理後認為，一方麵，本案中小陳出於善意同意小楊搭乘其電動自行車，其行為符合好意施惠的行為特征。但小陳在駕駛車輛時仍然負有高度的安全注意義務，應當按照道路交通安全法律、法規的規定駕駛好車輛，不能因為免費搭乘而置受惠者的生命、健康於不顧。
小陳在事故發生時駕駛電動自行車違反了道路交通安全中 ” 自行車、電動自行車限載一名十二周歲以下未成年人 ”
的規定，應承擔小楊賠償責任。另一方麵，小楊作為一名成年人，應對自身的生命健康盡到審慎的注意義務，其在乘坐電動自行車時未佩戴頭盔、未抓牢扶好，導致從電動自行車上摔下，因此對損害結果的擴大也有一定過錯。
法院綜合考慮雙方的過錯程度，酌定由小陳承擔 80%
的賠償責任。故對於本次事故造成的醫療費、住院夥食補助費、營養費、護理費、誤工費、家屬處理喪葬事宜的誤工費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費等損失，按照法院酌定的責任比例，扣除小陳已先行墊付的
1 萬元，判決小陳賠償經濟損失 134.5 萬元。
互幫互助是中華民族的傳統美德，法律也倡導民事主體積極從事互幫互助的民事行為。但好意施惠關係中的施惠人亦應盡到注意義務，遵守相應的法律法規的規定，不能因為好意施惠而置受惠者的生命、健康於不顧，避免
” 好心辦壞事 “。
華夏新聞|時事與歷史：小夥好心載同事下班，結果被索賠180萬！