8歲女童模仿《熊出沒》墜亡！動畫片製作方判賠了嗎？

近日，一則 ” 女童模仿《熊出沒》墜亡，動畫片製作公司被判賠償 6.6 萬元 ” 的消息在網絡流傳。

不少網友表示難以理解：小孩子模仿動畫片出了事，動畫片製作公司要擔責嗎？

記者在查閱此案件相關的民事裁定書後發現，實際情況與傳聞存在偏差。

《熊出沒》海報

玩耍中墜亡

我們先來看一下女童墜亡的事實經過。

根據該案一審民事判決書認定的事實，墜亡事件發生在 2018 年 7 月 26 日上午。

死者父母稱，當天，杜某 ( 8 歲 ) 與丁某 ( 6 歲 ) 在家中玩耍。除兩個孩子外，杜某的母親黃某也在家中。

當天 12 時左右，杜某模仿《熊出沒》動畫片中的熊大、熊二在身上綁起繩子往下跳的情節，用繩子捆綁並進行攀岩遊戲玩耍。

丁某後來這樣描述當時的情況：” 我們覺得無聊，想模仿動畫片中的情節，就在杜某家中找了一些繩子，然後就把繩子綁在杜某身上。”

結果，杜某從家中窗戶跌落受傷，當即被送往都江堰市人民醫院住院治療。但孩子還是於 2018 年 7 月 29 日死亡。

這裏需要說明的是，死者杜某的母親黃某當時雖然在家，但法院認定其係精神殘疾，殘疾等級二級，沒有認知能力。因而，從法律上來說，黃某無監護能力。

值得注意的是，墜亡事件中還存在一個有爭議的細節。

杜某的父母在此後的庭審中主張，杜某墜樓係丁某推搡所致。杜某在醫院搶救期間對當時情況的說明也顯示，是丁某推搡致其墜樓。

但這隻是單方麵的陳述。考慮到杜某墜樓後，生命垂危；視頻錄製時，不能確定其思維是否正常，且問話時具有誘導性，法院對相關視頻資料未予采信。

案件曾發回重審

事發當年，杜某父母將當天一同玩耍的丁某 ( 6 歲 ) 及《熊出沒》製作方華強方特 ( 深圳 ) 動漫有限公司告上法庭。理由是 ”
杜某因被丁某推搡，從家中窗戶不慎跌落 “，同時玩耍是 ” 在模仿動畫片‘熊出沒’的遊戲 “。

2019 年，四川省都江堰市人民法院作出判決：杜某的監護人即本案原告應當承擔主要責任。

法院同時指出，” 結合本案中死者杜某年僅 8
歲，其父母親身患殘疾，父親靠打工為生。對於此類家庭中，孩子因疏於父母照顧，對電視中播放的動畫片等缺乏正確認識，極易導致悲劇發生。根據本次事件中造成杜某死亡的作用力大小，法院確定以二原告承擔
80% 的責任、二被告各自承擔 10% 的責任為宜。” 二被告應分別支付賠償款 66387.55 元。

但案件並未結束。兩被告不服判決，向四川省成都市中級人民法院提起上訴。

成都市中級人民法院隨後撤銷都江堰市人民法院的判決，並發回重審。理由為 ” 作為無民事行為能力人應當在訴訟中追加其監護人為共同被告
“。

重審時，都江堰市人民法院追加了兩被告參加訴訟，為丁某的父母。

此次審理中，原告以與華強方特公司達成庭外和解為由，撤回了對該公司的起訴，法院依法予以準許。

但在判決書中，法院仍對華強方特公司在本案中的責任承擔進行了認定。

法院認為，華強方特公司製作的《熊出沒》作品中的部分危險情節、畫麵雖有警示文字提示，但該警示方式，不足以對觀看動畫片的幼童起到警示作用，華強方特公司未盡應有的注意義務，對損害事實發生存在過錯，應當承擔相應侵權責任。

具體責任比例為，死者杜某父母承擔 80% 的責任，一同玩耍的丁某及其父母承擔 10%，華強方特公司承擔 10% 的責任。

由於原告已與華強方特公司庭外和解，判決書雖明確了其責任，但並未要求做出賠償，隻是判決丁某及其父母向原告支付人身損害賠償款
74487.55 元。

丁某及其父母隨後上訴至四川省成都市中級人民法院。2020 年，法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

是動畫片 ” 背鍋 ” 了嗎？

梳理法院判決，記者發現，事實情況和網上傳聞其實存在偏差。

首先，動畫片製作公司並未 ” 被判賠償 6.6 萬元 “。這是由於華強方特公司已與杜某父母庭外和解。

此外，判決結果顯示，動畫片製作公司隻承擔了 10% 的責任。

在整個案件中，法院的幾次判決都明確了一點：死者父母應承擔 80% 的責任。

終審判決書稱，本案中，杜某年滿 8 周歲，丁某年滿 6
周歲，均係無、限製民事行為能力人，侵權責任由其監護人承擔，作為兩幼童的法定監護人應當考慮到其玩耍時年齡相應的行為能力，盡到監護責任。事發地為杜某家中，作為限製行為能力人的監護人，一審認定杜某父母承擔
80% 責任，並無不當。

同時，法院還考慮到，該案中的兩名幼童杜某 ( 8 歲 ) 相比丁某 ( 6 歲 )
的年齡、智力狀態，更能知曉爬上窗戶遊戲玩耍行為的危險性，對造成損害所起的作用相對要大，其過錯責任大於丁某。

丁某係無無民事行為能力人，丁某的父母存在一定監護不力的責任，法院判決其承擔 10% 的賠償責任。

可以看出，在這個墜亡案件中，動畫片製作公司並未承擔主要責任。

當然，考慮到孩子的模仿能力，相關作品確應進行警示提示。法院判決書顯示，《熊出沒》作品中的部分危險情節、畫麵有警示文字提示，”
但該警示方式，不足以對觀看動畫片的幼童起到警示作用 “。

不少網友覺得，家長應該多反思自己，判決有些苛責動畫片製作方；也有觀點認為，動畫片隻通過文字提示，對不識字的孩子確實未盡到提示義務。

可如果考慮到杜某所處家庭環境——在家的母親係精神殘疾，父親又以打工為生，我們更應關注如何避免此類悲劇的發生。

華夏新聞 | 時事與歷史：8歲女童模仿《熊出沒》墜亡！動畫片製作方判賠了嗎？