記者裴可卿編譯，《布萊巴特新聞網》報導，聯邦法官指責勞倫斯·西爾伯曼《紐約時報》和《華盛頓郵報》對共和黨人有驚人的偏見。
報導稱，法官勞倫斯·西爾伯曼（Laurence Silberman）周五在一份反對意見中指責《紐約時報》和《華盛頓郵報》是”民主黨的大報”。
華盛頓特區，聯邦上訴法官勞倫斯·西爾伯曼（Laurence Silberman）周五在一份書面意見中指責《紐約時報》和《華盛頓郵報》，以及在一定程度上指責《華爾街日報》是對共和黨”相當令人震驚”的偏見的喉舌。
他在意見書中說：”這三家報紙的導向被美聯社和全國大多數大報（如《洛杉磯時報》、《邁阿密先驅報》和《波士頓環球報》）所效仿。””幾乎所有的電視（網絡和有線電視）都是民主黨的喇叭。就連政府支持的全國公共廣播電台也跟著走。”
此外，西爾伯曼法官寫道，矽谷”對新聞的傳播也有巨大的影響”，”它同樣以有利於民主黨的方式過濾新聞的傳遞”。他稱福克斯新聞、《紐約郵報》和《華爾街日報》的評論版”是民主黨意識形態控制的顯著例外”，但是他也承認”福克斯的一些評論員偏右，就像是主串流媒體的評論員和記者偏左一樣”。
西爾伯曼說：”眾所周知，觀點歧視會誘發一個幽靈—即政府可能有效地從市場上推動某些想法或觀點「。”但是，在媒體中—或者說在信息傳播渠道中—意識形態的同質性，有可能從公眾意識中壓制某些思想，就像政府限制獲取信息一樣肯定。”
西爾伯曼補充說：”應該牢記，任何潛在的專制或獨裁政權所採取的第一步都是獲得對通訊的控制，特別是對新聞傳遞的控制”。」因此，可以公正地得出結論：一黨控制新聞和媒體是對可行的民主制度的威脅，它甚至可能引起對抗極端主義。”
法官說，最高法院應該推翻紐約時報訴沙利文（ Sullivan）案，這個1964年的案件認為，當媒體討論公眾人物時，只有在原告能夠證明”實際惡意”的情況下，該媒體才應該根據州誹謗法承擔責任，法院將其定義為發言者要麼知道該言論是虛假的，要麼在”罔顧事實真相”的情況下發表出該言論。
西爾伯曼總結道，”第一修正案保證了新聞自由，以促進充滿活力的思想交易，但有偏見的新聞會扭曲市場”。」而當媒體已經證明了它願意如此扭曲的時候，遵守不合理的法律規則就是一個嚴重的錯誤，因為這些法律規則只會增強新聞界的權力。”
https://www.breitbart.com/the-media/2021/03/20/federal-judge-accuses-new-york-times-washington-post-of-shocking-bias-against-republicans/
好看新聞|時事與歷史