美國前國務院官員、現任大西洋理事會“斯科克羅夫戰略與安全中心” 研究員羅伯曼寧（Robert A.
Manning）於《外交政策》(Foreign
Policy)撰文指出，當前美國對華戰略的目標到底是什麽？21世紀是否還會出現類似“冷戰之父”肯楠權威式的論述？本月《外交政策》雜誌的劄克·庫珀（Zack
Cooper）和哈爾·布蘭茲（Hal
Brands）認為：“華盛頓在沒有確定贏的理論情況下接受競爭現實。”不過，大國競爭的錯誤引用理論，讓人感到悲哀。該文摘要如下：
美國一些分析師擔心的是，正如現任拜登政府決策者，包括中國政策的負責人坎貝爾（Kurt Campbell）和國家安全顧問沙利文（Jake
Sullivan）2019年於《外交事務》文章中所主張假設，競爭（competition）而不是接觸（engagement）可以改變中國。他們擔心，“在急於接受競爭的情況下，決策者可能會用舊式思維代替新的想法。”坎貝爾、沙利文和拜登的其他高級官員意識到緩和對抗的風險後，似乎更側重於如何管控競爭，以找出對美國利益有利的平衡。他們寫道：“競爭共存的倡導者認為，美國最終可以改變中國領導人的心態，說服他們不要尋求地區優勢，並破壞以美國為首的亞洲及其他地區的國際秩序。”
中國過去4,000年曆朝曆代固然有興衰，但仍屹立不搖，中國的變革更有可能是由內部壓力和矛盾引起的，而不是美國的努力。精心設計的競爭共存戰略不是冷戰遏製式的結果，而是目的在管控競爭以實現戰略平衡的努力，而不管政權類型如何。
競爭共存策略不認為中共會隨著時間的流逝會出現變化，也不認為中共會與美國爭搶主導地位。它的確假設中國將未來押注於全球化經濟上，該經濟體在2019年僅占約18％。迄今為止，北京一直是選擇性修正主義者，與大多數大國一樣，尋求對其有利的國際秩序製度。
競爭共存的邏輯被兩個大國的“強權就是公理”的“霍布斯主義”（Hobbesian）觀念現實所磨煉，彼此都擁有相互摧毀的核科技和先進科技。競爭共存策略並沒有假設北京明確表現出的野心必然與其底線相同。美國外交的重點應該是測試和探究中國的意圖。
美國經濟脅迫對中國的傷害之一是科技製裁。盡管華為及其他信息科技和半導體公司遭受重創並遭受短期損失，但令人擔心的是這對北京長期而言可能會適得其反，因為北京將進一步受到激勵，加速其“中國製造2025”運動，實現自給自足的科技產業。
庫珀理論的難題在於：歐洲和亞洲為抵製中國成立的聯盟，不願與美國簽署目的在導致中國政權失敗的戰略。這是個他們沒有明確答案的難題。的確，這是因為他們麵對的不是脆弱瓦解中的北京，而是推動全球經濟增長的中國，哪一個更符合美國的利益？
競爭共存具有更現實的目標，並且對聯盟夥伴更具吸引力。當然，如果中國的優越感助長其傲慢態度，而北京和華盛頓最終將陷入“修西底德陷阱”中。但是，綜合考慮，對中國戰略邏輯顯示，無論好壞，這兩個大國都必須找到一種共存的方式。
好看新聞|時事與歷史：美媒：接受競爭的現實 不必指望借中國崩潰而獲勝
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。