隻是因為給書打了差評，他怎就成了“失足學生”？

一名創作者隻有做到坦然麵對毀譽褒貶，才算得上是真正的自信。

3 月 16 日，當豆瓣用戶高晗為新近出版的西語譯著《休戰》打出 ” 兩星差評 ”
的時候，她恐怕不會想到，這件隨手而為的小事，會在不久之後給她帶來巨大的麻煩。當時，在大學裏修讀西班牙語的高晗，在讀過《休戰》之後，發現該書翻譯水平遠低於預期，於是在豆瓣留下了這樣一段評語：”
機翻痕跡嚴重，糟蹋了作者的作品，還是老話，沒有金剛鑽別攬瓷器活。”

按理說，高晗留下的這段文字，隻是對譯著水平的普通吐槽，在豆瓣網友打出的眾多 ” 差評 ”
之中，算不上有多激烈。然而，該書譯者韓燁看到這條評論後，卻覺得自己受到了莫大的侮辱，聲稱對方提及 ” 機翻 “，是對自己的 ”
人身攻擊 “。

如果事情到此為止，倒也不過是口舌之爭，無傷大雅，可此後，自稱韓燁好友的網友某 A，竟然直接將此事舉報到了高晗就讀的學校，稱高晗
” 以毀謗和捏造事實的形式 ” 攻擊譯者，要求校方向其施壓，並表示自己的做法是為了 ” 挽救失足學生
“。最終，在舉報的壓力之下，高晗於 3 月 27 日刪除了自己的差評，公開發表了針對此事的 ” 道歉聲明 “。

對於某 A
通過舉報的方式向差評者施壓的做法，有不少網友看不過眼，因此，這起事件的始末很快就被熱心網友整理出來，爆料到了更多媒體平台上。網友們對高晗的同情，以及對舉報者的不齒，讓此事迅速衝上熱搜，引發了大量討論。原本作為
” 道歉對象 ” 的韓燁，也因此和舉報者某 A 一同被推上了輿論的風口浪尖。

一直以來，豆瓣讀書都是國內最主要的書評平台之一，其數據庫中集納了數百萬種圖書。十幾年間，各路網友對這些書目留下的評分與評語，可以說是浩如煙海。對於各種圖書的優點，網友們從來不吝讚譽，而對一些存在硬傷的圖書，網友們在給差評時也不會手下留情。這種
” 好評與差評齊飛 ” 的場麵，本來就是一個正常的書評平台應有的樣子。

其中，對於譯著作品，網友打分的標準，自然要與翻譯質量掛鉤。當讀者看到某些連文通句順都做不到的譯文時，想要批評或吐槽，是再正常不過的事。在這種情況下，譯者僅僅因為讀者的批評便惱羞成怒，把別人對作品的評價當成對自己的
” 人身攻擊 “，本身就已大失風度。相比之下，某 A 將高晗的差評行為視為 ” 毀謗 “” 捏造事實
“，試圖以施壓的方式逼迫對方道歉，無疑荒唐。

從輿論反應上看，麵對發生在高晗、韓燁和某 A 之間的這樁公案，大多數網友都站在維護讀者的 ” 差評權 ”
這一邊。不過，也有部分網友認為：韓燁的說法不無道理，” 機翻痕跡嚴重 ”
的確有攻擊他人不守職業道德之嫌。對此，如果將這句話抽離出文藝批評的語境，韓燁確實可以強行將其理解為對自己的 ” 人身攻擊
“。然而，豆瓣讀書的書評區本來就是一個文藝批評平台，理應對讀者的負麵評論有更寬廣的包容度。

隻要多看看那些翻譯水平不佳的譯著的評論區就會發現：” 機翻痕跡嚴重 ” 隻是對 ” 翻得很爛 ” 的委婉表達，讀者認為一部作品有
” 機翻痕跡
“，隻能說明譯文呈現出的水平會讓讀者產生這種感覺，而並不能等同於讀者對作者作出了斬釘截鐵的指控。譯者把讀者對譯文的批評，錯誤地嫁接到自己的人格上，既顯得心胸不夠開闊，也顯得頗不成熟。想當年，曾有翻譯界後輩對楊絳翻譯的《堂吉訶德》提出毫不客氣的批評，楊絳看到批評後，不僅沒有生氣，反而表示：”
勇於指出錯誤，恰恰是譯界的正風，不是歪風。”
以溫和敦厚的態度，就事論事地回應了對方的批評。身為創作者，隻有做到坦然麵對毀譽褒貶，才算得上是真正的自信，讀者也需要更開放的評論空間，如此才能讓文化市場更加繁榮。

好看新聞|時事與歷史：隻是因為給書打了差評，他怎就成了“失足學生”？