Skip to content

隻因這句話 一位解說電影UP主莫名刺痛了小粉紅的心

來自品蔥網友:Shaco

我在B站和YouTube上都關注了一個up主,解說電影的“止戈電影”。就在今晚這位up主在B站發了一條動態,內容如下:

昨天(18日)下午發布的視頻已經刪除了,這裏我跟大家解釋一下我選擇這部電影和刪除的原因。

其實我在選片的時候隻是把這部電影當成一部很棒的懸疑片來看,大家應該都能看到,我最近的選片風格都是邏輯推理感很強的犯罪片,當了解到這部電影的時候,發現非常符合這個風格,而且結局還有反轉,從這一點來看,這確實是部不錯的電影。但我實在沒想到會引起這麽大的爭議,在這裏我也表下態,我跟大家的價值觀都是一致的,我同樣支持死刑製度,隻是在解說中沒有強調這一點,導致了很多人的誤解。

其實經常看我解說的朋友都知道,我在解說一部片子的時候都是最大限度還原電影原貌,很少摻雜個人價值觀,當涉及到分歧的時候,我一般都會保持中立,可能在這部視頻中,就是這種中立的習慣讓大家產生了不適感。之後的解說我會更嚴謹,希望大家能繼續監督我、支持我,愛你們的止戈~

2b983731121b7ef2f55b301e39924056

我看了半天開始沒看懂,後來翻了一下評論才明白緣由。昨天的視頻內容講述的是電影《大衛·戈爾的一生》,後來被小粉紅們一直攻擊,up主受不了就把視頻刪了。攻擊的“點”就因為視頻文案裏的一句話“目前世界上70%的國家已廢除了死刑,實際執行死刑的國家隻有xx%,而我國就在其中。”我的天啊,我真的是沒有想到就這樣一句話刺痛了小粉紅們的玻璃心,而就在這條動態下麵還有不少小粉紅依舊在糾纏和謾罵。回頭看看這些年真的是倒退的厲害,開始除了六四不讓說,文革是可以批評反思的。接下來文革已經不能批評反思了,科學知識和法律常識等還是可以普及的。再後來科學法律這些玩意也不能普及了,那我看個輕鬆點兒的解說電影吧結果一堆小將跳出來……

以前的五毛們還都能據理力爭的講些東西出來,而今天的這些粉紅、小將們真的一點臉都不要了!


以下是這條動態下的部分B站用戶評論:

風神大人要和我告白:作為一個在學法的學生,表示死刑絕對不能廢除。

賭上頭發學一個月:人不可能保持絕對中立,隻要你有人種國籍的區別。就像一句話叫,藝術沒有國界但藝術家有國界。所以作為一名視頻被眾多網友瀏覽的up主,網友中有成年人也有三觀不成熟的小朋友,如果你對自己要求嚴格的話,就得有自己的立場。

死曲:一部廢死的電影+覺得自己可以客觀解說的UP+最近的嶽父案+反對廢死的觀眾+對廢不廢無所謂但覺得前者很矯情的觀眾+非貶義理中客+成分不明=?

感覺還是盡可能不要碰有敏感內容的電影,或者不加個人觀點。

dofor99:你視頻裏有一個關於“全球多少比例的國家支持死刑”,這個屬實是文案的準備不足,因為這其實是挑戰絕大多數中國人的固有理念,甚至是刻在基因裏的“殺人償命”邏輯,有爭議是難免的。

雲淡風7:現在正在風口浪尖上,大家也都比較敏感,很多西方電影也確實會帶著一些價值觀,刪了也好。

哈哈哈褚:中立都能被噴?? 可怕,無腦噴子咋這麽多啊。

摸金女王:千萬不要誇大死刑的震懾作用。比如,大清有各種死刑22種,可大清的惡性案件少嗎?大清的社會治安好嗎?不但不好,而且還伴有各種農民起義。

哈嘍短腿君:大衛戈爾的一生是一部很不錯的片子,很久之前看過兩遍,每個問題都能討論,探討他的可能性和合理性,是世界進步文明發展的重要因素,不要因為迎合一些人的觀點而改變你自己。你也是客觀講述,烏合之眾的言論本身就帶有極端偏執和唯一正確性,如果誰的聲音大就聽誰的,那世界不會進步也不會有真理。希望越來越好。


以下是這條品蔥帖文下的部分品蔥網友評論:

shiyishi11:中國社會偏右,我這種中老年人偏右就算了,年輕人也偏右。對待死刑態度,別說不支持廢死,基本建議恢複古代宮刑,人彘等刑罰。沒什麽法製思維,最好能恢複皇權那種情緒性處罰,比如把什麽林生斌無需審判,直接菜市口淩遲,把蔣方舟扒光衣服,插上木驢,掛上日奸牌子遊街。腦子裏沒有證據觀念,用難道這不可疑嗎,反常嗎,都能當做證據。台灣就不同了,中老年四五十歲的人偏右,但是年輕人中立偏左,居然成了亞洲第一個通過同性戀婚姻法的國家。以後大概率要廢死的,等我們這一代老家夥死的差不多的時候。誰敢在中國提同性婚姻合法?親媽都要被粉紅幹爆。粉紅會說,你是想讓我們漢人亡國滅種是吧?然後把你黑爹引進來換種是吧?lgbt我們不反對,但不可能支持!你們也別出來宣揚惡心人!(我對牆內粉紅想法比較了解。這就是b站粉紅原話,最近新一輪打黑人運動開始了。)比如廢死的問題,就是一個左派和右派辯論的核心議題,可是中國的社會領域根本沒有左派的發言空間,這也就是這個up被懟的原因。

藤原正理:在B站發法律知識過審也非常難的,除了一些簡單的民事和刑事法律知識外,行政法、國際法相關的想過審難得一匹,憲法的你基本想都別想。發外國的法律,隻要別牽扯敏感話題過審成功率相對高一些,但容易被小粉紅衝塔。B站將牆內很多正常的法律知識視為敏感言論甚至是反動言論。最高人民法院入駐了微博、微信、抖音、西瓜視頻、好看視頻等等,就是不入駐B站,原因你可以去想想。那些入駐B站的律師或律所要麽隻發一些簡單的民事法律知識,要麽發一些給黨歌功頌德的政治話語,你要是敢發那種維權、民告官、給死刑犯辯護的試試,被小粉紅衝塔、刪視頻封號你選一個吧。像羅翔、法山叔這種的很少。法考培訓、法學考研法碩考研、考研政治的視頻被監控的很厲害,就比如法律碩士中國憲法學這門課幾乎禁止評論。另外,牆內網民對死刑的態度是很偏激的。在談論死刑問題的時候隻要你不明確強調“反對廢除死刑”的態度很多人就會罵你,因為他們認為你隻要不強調這句話就是在表明你支持廢除死刑,支持廢除死刑就是縱容壞人要千刀萬剮。我也曾因為討論死刑問題被噴過(其實我也反對在中國廢除死刑,因為廢除死刑不現實,我認為中國應該格限製死刑判決和執行,大幅度減少死刑)。別說B站、微博,你就是去法考、法碩考研、法學考研、法學交流的貼吧論壇裏也能碰到一大堆這種傻逼,這些傻逼大多是法律初學者(比如法碩非法學的考生、法學本科大一新生、跨行業學法考的)。

Shaco:我是支持廢除死刑的,下午我還思考過這個問題,巧合的是晚上我就看見了這個話題。首先,一個人判處死刑並不能消除自身的罪孽,不如留下罪人備受煎熬也好反思罪行也好,總比一殺了之好;其次,發達文明的國家都在取消死刑,那這就是先進的體現,這樣做肯定都是經過千萬次的論證的;最後,取消死刑可以避免更多的冤假錯案,特別是那種替人死的,不會再有死無對證的局麵。當然,這牆內我說得這麽多對很多人來講就像個笑話。

Saberia:至於第一點,要看民主國家的納稅人願不願意養死刑犯,也就是變成無期徒刑犯,這方麵通常是公投來決定的(廢死與否),而獨裁國家則是由政府自己來繞過人民決定,畢竟是獨裁。真的,人權雖然也很重要,但是當你問很多人願不願意用國庫的錢來養死刑犯時,肯定不會隻有同一種答案。

 

 

華客新聞 | 時事與歷史:隻因這句話 一位解說電影UP主莫名刺痛了小粉紅的心