「他本來是一個非常愛高尚愛潔淨的人，然而一到了這邪念發生的時候，他的智力也無用了，他的良心也麻痹了，他從小服膺的身體發膚不敢毀傷的聖訓，也不能顧全了。」
1921 年，鬱達夫在自傳性質的小說《沉淪》中如是說。
《沉淪》被認為是第一部白話文小說《狂人日記》後的文體突破之作。
它的故事情節很簡單。主人公隨兄長遠渡東瀛求學，因孤獨而自慰，偷窺旅店老板女兒沐浴，欲壑難填時偶遇情侶翻雲覆雨，計上心頭欲狎妓而不得，遂蹈海自盡。
姑且將之視為上個世代文學青年的懷幽，讀來甚至心有戚戚焉。
無可否認，「性資源」並不平等，有些「人類高質量男性」天然站在了「食物鏈」的頂端，我們素人對於其中的想象大抵是：臥槽，這種名人，那還不是想泡誰就泡誰嗎？
吳亦凡就在我們此類想象的構建範圍內。
這種顏值即作品的明星，床笫之歡會被視為「性福利」，就像很多 KOL 宣稱的那樣，睡粉便是積德。
想想雖然荒誕，但不無道理呢。如果你同意我說的：追求偶像的過程，就是滿足性幻想的過程。
那麽，真刀實槍幹了，豈不是圓滿了，何故生恨，進而付之法律呢？
因為粉絲過河了，偶像還在摸石頭。
有司發布公告稱，吳亦凡涉嫌強奸罪，目前已被相關部門依法刑事拘留。
體麵點講，既然是「涉嫌」，咱們就不能以文定罪，但考慮到比阿表權威數百倍的機構與媒體齊齊口誅筆伐了，姑且無奈地認為這「罪」就板上釘釘了吧。
書接上文，「吳亦凡涉嫌強奸罪」率先打破的就是老百姓的「金鋤頭」理論， 任何偶像、名人違背女性意願發生性行為，與庶民同罪。
這麽講，並不除疑。
我們還是要回到「偶像性苦悶」的母題上。
按照李銀河先生所說的「性愛三原則」：成人、自願、私密，占據社會優勢地位的吳亦凡，在「性資源」市場實力雄厚，不難找到匹配的對象。
他為什麽還要通過「選妃」、「灌入酒精」等方式滿足自己的獸欲呢？
這和我們病態的娛樂生態大有關係。
偶像必然是守身如玉的，性生活全靠自理的，他們需要保持這種人設，把更多的性幻想空間讓渡給粉絲。
而「內娛」繁殖了大量沒有作品的偶像，他們隻能靠兜售「性幻想」才能生存。
所以，他們不能有性生活，不能有公開的情愛，全是待字閨中的好哥哥。
可他們都是成年人，需要正當的排解欲望的渠道，我們這個社會的道德公約數，不允許偶像有速朽的露水情緣。
社會的道德閾值與偶像的欲望產生抵牾，一種病態的文化便誕生了。
像吳亦凡這種為了維持人設，性魅力隻能「功放」，而無法投射給具體的某個人，所以隻能采取有償的、脅迫的、陰暗的、稀裏糊塗的方式，來滿足一己私欲。
不獨此君，想必吳亦凡落網，娛樂圈將展開一輪「自查自糾」的行動，把遺留的「風流債」都打掃幹淨。
吳亦凡甫一出事的時候，有個頗有趣的問題出現：為什麽萊昂納德迪卡普尼奧，見天換模特女友，卻口碑不減呢？
那尼瑪是小李子啊，皇皇巨著在前，你吳亦凡有啥？
當然了，這隻能算印象分，說到底，想來小李子與姑娘處事絕對體麵，愛就愛它個轟轟烈烈，幹就幹它個熱火朝天。沒啥藏著掖著的，不用耍手段，能行就行，不行拉倒。
也得說，他也單身，愛幹啥幹啥，輿論絕對寬容。
可咱們這不行，譬如有個女孩，姑且叫她 k
吧，她同時是小李和吳亦凡的粉絲，恐怕道德標準完全不一樣。她欣賞萊昂納多的風流倜儻，吳亦凡要如法炮製，那就是下流胚子。
看到這兒，有些傻逼就如雨後春筍般冒出來了。阿表，你是不是要給吳亦凡洗地，你把鍋都扣給大環境了。
我沒有這個意思。
我從來不指望一個藝能圈的人是道德標兵，但做不到先鋒模範，卻吃了牢飯，也著實有點差勁。
如果都像我這樣不指望他們是作品之外的楷模，不指望他們的道德水準比我們更高，我想會是個好事。
風流就風流嘛，成年人負起責任來，觀眾不操爹媽的心。
不敢風流，那就隻能下流，大概這就是吳亦凡們的性苦悶吧。
鬱達夫在《沉淪》中說：「我所要求的就是異性的愛情！蒼天呀蒼天，我並不要知識，我並不要名譽，我也不要那些無用的金錢，你若能賜我一個伊甸園內的夏娃，使她的肉體與心靈，全歸我有，我就心滿意足了。」
吳亦凡，TMD 啥都要。
華客新聞 | 時事與歷史：吳亦凡落網 偶像的性苦悶：不敢風流，隻能下流
鄭家純臉書發文表示自己並非第三者 圖：翻攝自鄭家純臉書 藝人鄭家純(雞排妹)今早被週刊爆料當第三者。她今早發文還原整件事情的始末，並表示和對方只是普通朋友。稍早，鄭家純轉發自己的花邊新聞寫道「王先生女友說她並沒有去跟《鏡週刊》爆料」，也揚言準備對《鏡週刊》…