美國最高法院拒絕發布緊急禁製令的請求，從而維持了印第安納大學( Indiana
University)宣布的強製接種新冠疫苗的規定。
位於美國中西部這所大學的一組學生請求聯邦最高法院緊急禁止執行這項規定，但被管理來自印第安納州的緊急申訴事宜的大法官艾米·康尼·巴雷特(Amy
Coney Barrett)駁回。巴雷特似乎沒有就她的決定與其他大法官磋商，也沒有解釋她為什麽如此裁決。
巴雷特的拒絕標誌著最高法院首次處理新冠疫苗強製令問題。美國各地的大學、公司和政府機構目前紛紛實施強製接種疫苗的規定。來自《高等教育紀事報》(Chronicle
of Higher Education)的數據顯示，目前有720多個院校要求學生接種新冠疫苗。
印第安納大學今年5月推出了疫苗強製令，要求所有學生和教職員工必須接種新冠疫苗，隻有有資格獲得豁免者例外。根據印大網站，學生可以基於宗教、倫理或醫學原因而要求豁免。
根據該校的新冠病毒指導原則，未接種疫苗的學生將被要求在公共場所戴口罩，而且每星期接受兩次新冠病毒測試。
八名反對疫苗強製令的學生今年6月對總部在印第安納州伯明頓的這所大學提起了訴訟，他們聲稱，這項規定侵犯了他們受美國憲法第14修正案保障的權利。
代表這組學生的一名律師在遞交給最高法院的緊急申訴書中寫道：“印第安納大學脅迫學生放棄他們身體完整性、自治和醫療選擇的權利，以換取在印大就讀這種酌情給予的福利。”
印第安納州的一名聯邦地區法官做出了對他們不利的裁決，這些學生隨後向聯邦第七巡回上訴法院提出上訴，但該法院也拒絕發布針對疫苗強製令的禁製令，使他們再度遇挫。
“不想接種疫苗的人哪裏都可以去，”上訴法官弗蘭克·伊斯特布魯克(Frank
Easterbrook)撰寫的巡回上訴法院的意見書說。“很多大學要求針對SARS-CoV-2接種疫苗，但其他很多大學並無此要求。原告有充足的教育機會。”
伊斯特布魯克還說，接種新冠疫苗對大學的運作有益，因為學生們不會擔心從同學那裏傳染病毒。
康涅狄格、馬薩諸塞和加利福尼三州的大學宣布的必須接種新冠疫苗的規定也引發了法律訴訟，這些案件目前有待聯邦法庭裁決。
華客新聞 | 時事與歷史：美最高法院維持印第安納大學新冠疫苗強製令
2014年的一天，在中國首都北京，一場畫展格外引人關注。在這個藝術家薈萃的國際大都市，類似的活動層出不窮，但畫展的消息一經傳開，卻聚焦了無數眼球。除了好奇這位半路出家的參展畫家何以無師自通，人們更希望她能回答在不少人心中積蓄了幾十年的疑問，為何在那個夏天一念之…