屋漏偏遇連夜雨。剛剛因為力主“與病毒長期共存”而遭中國前衛生部部長高強點名抨擊的張文宏，再度因為博士論文而卷入爭議。
8月15日，複旦大學研究生院在其官網發布“關於對我校張文宏博士學位論文問題舉報的回應”，稱收到舉報同時也關注到網上質疑張文宏論文問題的聲音，“學校已啟動調查核實”。
平心而論，作為複旦大學附屬華山醫院感染科主任，在新冠疫情（COVID-19）發生後，其專業言論對於中國當時的人心浮動產生了極為正麵的價值。於是，他瞬間被民間輿論捧上了“神壇”，成為一個網紅級的輿論領袖。
當然，這並不意味著他不能被批評，不能接受輿論的監督，甚至也不是不可以被拉下神壇，所以如果有學術不端行為，我們應當舉雙手讚成對張文宏的博士論文是否涉嫌學術造假進行調查核查。
然而，此事至今發生種種，又免不了讓人感到疑點重重。
其一，張文宏論文造假的舉報為什麽在今天被拋出？
不久前的7月底，張文宏剛剛因為就南京祿口機場疫情擴散問題而重申其“與病毒長期共存”論點，結果遭到來自高強的猛烈抨擊。
8月7日，高強在人民日報健康頻道撰文不點名地抨擊“我們的一些專家”建議與病毒長期共存的言論，矛盾直指張文宏。這在當時引導了輿論風向，據稱宣傳係統和上海方麵不得不為此緊急滅火。
張文宏在7月29日發表關於人類對新冠病毒的未來處理方式的觀點後，它的說法遭到一些媒體的反駁。（新浪微博@求是）
張文宏發表“與病毒共存論”言論引發中國輿論爭議，網絡上有用中國文革時期的語言將其形容為“反動學術權威”。（微博@證券市場周刊）
而一波未平一波又起，隨後一周就發生了張文宏博士論文涉嫌學術造假事件。
這次對張文宏的舉報脫離了當下的學術爭論，而開始清算曆史舊賬——當然，至少目前它仍然是學術領域的。
這不能不令人感到更大的莫名驚詫，為什麽是現在，而不是該論文發表20多年間的任何一年？
其二，就目前張文宏博士論文所涉及的問題看，應該屬於結尾“綜述”部分的引用瑕疵，按照當下學術規範來說，大約3,000字並未注明為引述內容。問題大約是確實存在的。
但是，重新回到論文，這篇2000年的論文《結核分支杆菌KatG基因突變與其耐異煙肼機製的係列研究》究竟是怎樣被發現，又是通過怎樣的途徑被發現的，實在疑竇重重。
對於這名舉報者來說，對20多年前兩篇論文進行如此謹慎的細致的對比——要知道，每年中國醫學論文浩如煙海，而醫學前沿的更新也是一日千裏，未知舉報者是出於怎樣的學術態度來探究故紙堆，又選擇在此時間節點將其發現公布的。
我們必須再次重申，張文宏不是神，即便是神也要接受學術規範的嚴格檢視，該查就查。但是，我們也反對一切形式的言論操縱、帶節奏，對他人進行網絡暴力。
當下，張文宏已經多日不在社交平台微博發聲，究竟是恐懼還是心虛，我們不得而知。但是，每個人都應該追問，當個人的言行每天都被置於網絡暴力的顯微鏡下“檢視”時，那網絡空間將是怎樣恐怖的和危險的世界，是否應該有所界限。
所謂人怕出名豬怕壯，張宏文因為其抗疫言論一戰成名，確實得罪了不少人。這背後是否有其他推力，很難講。但中國網絡空間的確正在向熱衷扒糞、揭露隱私和極端放大的方向一路狂奔。網絡暴力若一日不受限製，長此以往，恐怕沒人再敢於發聲。
華客新聞 | 時事與歷史：從高官點名到論文舉報，張文宏到底得罪了誰？
相关推荐: 太魯閣事故家屬控台鐵關懷信「複製貼上」羅智強痛批：比房仲還沒誠意
台北市議員羅智強直言，交通部長王國材的關懷信「比房仲的廣告信還沒誠意」。 圖：翻攝自羅智強臉書 台鐵太魯閣事故將滿4個月，近日卻傳出交通部長王國材的關懷信被受難者家屬指控「沒誠意」。對此，台北市議員羅智強痛批，最該負責的政府，卻沒做到最基本的關懷，信件甚至…