Skip to content

朱淑娟專欄:如果真能省千億,為何拒絕台北港替代三接?

  • 新聞

藻礁與三接之爭,上周環保團體與在野黨提出以台北港做為三接替代方案,經濟部則立即回應,再度指台北港不可行。說「再度」是因為台北港的替代方案不是現在才提出,早在三年前就是環評的焦點,只不過經濟部從頭到尾拒絕,環保署則幫忙解套指台北港不在觀塘開發案的討論範圍,錯過了好好討論的機會。

台北港替方案要18年?鄭明修:只需要4、5年

依照經濟部提供的資料,2015年9月做三接站址的可行性研究時,就將台北港、台中港、觀塘港納入評選,最後選出觀塘港為主方案,台北港為替代方案。

關於台北港,中油前董事長戴謙在環評會中說,不論是南碼頭區遠期用地、第一貨櫃中心、南碼頭區用地、三期用地、四期用地,都無法滿足大潭電廠新增機組「用氣期程」。而其中以南碼頭遠期用地較可行,但興建時間需要18年。至於觀塘為何入選?唯一的理由是觀塘已填地5公頃,可有效縮短工期。

聽到戴謙說台北港要18年,鄭明修當場回應:「我是說4、5年內很快就可以完成,竟然被改成18年,然後說無法如期供氣,這實在太鬼扯到極點了。這哪來的科技啊,這國家竟然要18年。」

為保存台灣僅存的自然海岸,鄭明修一直在思考可能的替代方案,工程非他專業,於是拜託榕聲工程公司總經理徐順憲做了一份評估報告。這份報告指台北港可能蓋三接站的場址包括:第四期填地工程(N14)、南碼頭區第二貨櫃中心(S08)、第一貨櫃中心(N09)。

鄭明修另外提到使用台北港的優點是,這裏的地理位置跟海象條件都比觀塘港好很多。尤其腹地大,可興建大儲槽,再鋪設輸氣管路可供應協和電廠用,協和電廠也為了四接工程引發生態爭議。

華客新聞 | 時事與歷史:朱淑娟專欄:如果真能省千億,為何拒絕台北港替代三接?

相关推荐: PLG首站熱身賽開紅盤 本周移師高雄

2021-22賽季熱身賽第1站在新北國王主場新莊體育館登場,總計3場比賽進場人數破萬。   圖:新北國王/提供 P. LEAGUE 上週末在新莊體育館進行2021-22賽季熱身賽第1站,總計3場比賽進場人數破萬(第1天4075人、第2天5977人),官方You…