學術研究的可再現性是科學重要原則，意即不同研究者可依據一致的操作步驟反覆操作，並得到相同的結果。（路透）
〔即時新聞／綜合報導〕學術研究的可再現性是科學重要原則，意即不同研究者可依據一致的操作步驟反覆操作，並得到相同的結果，然而最新一項為時8年的大規模研究，在試圖重現多個癌症相關實驗時卻遭遇到了嚴重問題，僅有4分之1的研究可被重現，其餘近8成均無法取得與原研究者提出的相同結果。
最新發表在生物醫學權威期刊《eLife》的研究報告中，一個大型研究專案在過去8年內，針對2010至2012年間共53篇頂級癌症論文，合計193個實驗進行重複操作，試圖重現原始研究實驗中獲得的數字證據。
然而研究人員卻發現，他們無法重現絕大多數的實驗結果，僅有4分之1的實驗能被再現，其餘約75％的都會與原研究有所出入。
更嚴重的問題在於，在其中23篇論文共50個實驗中，本次研究重新操作獲得的效應，遠比原始實驗中報告的數值小了85％，舉個例子，某項研究針對一種可能可殺死癌細胞的物質進行實驗，原始實驗數據有80％的癌細胞死亡，因此獲得該物質確實有效的結論。
但本次研究試圖重現上述實驗，最終卻僅取得殺死30％癌細胞的數據，效應相差過大，若以今次實驗的數據來衡量，原始研究的結論恐怕要大打問號，更令人擔憂的是，若以原始結果為基準進一步啟動臨床試驗或藥物開發工作，意味著患者將不必要地暴露在不安全的藥物中。
值得一提的是，「實驗難以重現」不必然代表原始實驗有誤或甚至造假，很多時候是由於原研究報告並未提供足夠的細節，導致同行難以完全複製其操作步驟，在社會科學或其他領域也有類似的現象。
華客新聞 | 真實新聞與歷史：病患恐受害！新研究驚曝近8成癌症實驗「重做結果不同」