中共十九屆四中全會今天在北京開幕，這次姍姍來遲的全會是在美中貿易戰膠著不下，香港抗爭綿延不絕，中國經濟快速下行的形勢下召開，會議的時機、主題以及它的一再延遲都成為海內外各方關注的焦點。按照北京的通告，四中全會的主題是完善中國特色社會主義製度、推進國家治理體係和治理能力現代化。
習近平推動的“第五個現代化”與鄧小平時代的“四個現代化”之間是什麽關係？強調完善社會主義製度，四中全會將進一步突出四個自信的意識形態？麵臨嚴重的內憂外患，中共是繼續堅持鄧小平的改革開放路線，還是進一步回歸毛澤東時代？
嘉賓：獨立時評人魯難；北京之春榮譽主編胡平
習近平想站在巨人的肩膀上，加強並擴張自己的理論體係
獨立時評人魯難表示，習近平在2014年2月17號召開的省部級主要領導幹部學習貫徹十八屆三中全會精神全麵深化改革專題研討班開班式上，親自向外界推銷國家治理體係和治理能力現代化的概念。
後來他的宣傳班子把這個概念提升為“第五個現代化”，借此來比肩鄧小平，以及毛澤東在60年代提出的國家工業現代化、農業現代化、國防力量現代化和科學技術現代化的概念。
他想站在巨人的肩膀上，把自己的這個現代化放在首要位置，讓自己的理論體係和治理能力在共產黨體係內得到加強和擴張。
習近平作為與其報告內容背道而馳，五個現代化成泡影
深化改革的報告之後，習近平主席也順理成章成為中央深化體製改革領導小組組長，這也是他擔任的幾十個領導小組組長職位中的一個，而且是最重要的領導小組職務。但在此之後，他的所作所為與這個報告中提出的讓市場在資源配置中起主導作用背道而馳。
他不僅沒有進一步改革開放，反而走回頭路。在經濟上國進民退，對私營經濟進行打壓。所以今天的民營企業家信心不足，社會投資低下；加上中美貿易戰和香港問題，所謂的五個現代化成為一種泡影。
“第五個現代化”不是新東西，是頂重新帶頭上的過時破帽子
李克強總理當時曾提出“定向刺激、調整結構”的
“克強經濟學”核心理論，但這在2015股市泡沫崩潰後徹底破產，李克強本人也被束之高閣。所以現在所謂的“第五個現代化”也已經不是個新東西，而是5年多前的舊概念，老百姓根本無從談起，也不太了解。事實上，這是拿出來一頂過時的破帽子，重新又帶在頭上。魯難認為這不能為四中全會增光添彩。
沒有所謂的路線鬥爭，隻有習近平的一手遮天
過去陳獨秀曾被說成是右傾投降主義，王明被說成是機會主義，文化大革命把劉少奇打成叛徒、內奸、工賊，說他是黨內資本主義路線的頭子，還有用所謂的“反擊右傾翻案風”把鄧小平當成右傾投降主義路線頭子來打，以及1959年的廬山會議上，把彭德懷作為右傾投降主義的頭子來打。
但實際上根本不存在所謂的路線。比如彭德懷隻不過是看到了湖南鄉間民眾在所謂的大躍進浮誇風下遭受到前所未有的人為迫害，餓死了很多人；在這種困境下，他隻不過想向共產黨、向毛澤東呼籲：放開手，讓人民還有一條生路。就這麽一個簡單的要求，被上升到所謂的路線鬥爭高度，並置其於死地。魯難不認為這是真正的路線鬥爭。
如果有所謂的路線鬥爭，那必須有執行這些路線的人。但現在在共產黨黨內，習近平已一統天下，沒人敢向他說不，敢向他提出任何與他意見相左的建議。也就是，沒有所謂的路線，也就沒有所謂的鬥爭，隻有習近平的一手遮天。
改革開放後中國政府治理能力有所提升，但習時代進步小、退步大
《北京之春》榮譽主編胡平表示，同樣作為現代國家，中國和西方民主國家也麵對一些共同問題，所以他們管理和治理的方法也免不了有些共同之處。西方國家有政務官和事務官之別，中國是一黨專製，不可能有這類明確區分，雖然80年代也曾嚐試過“政事分離”，但半途而廢。
中國官場雖沒有明確的政務官和事務官之分，但模糊的、不太明確的區分還是有的。尤其是改革開放以來，中國出現一大批受過專業知識訓練，具有專業管理能力的官員；有些也學習過西方的專業知識，其中有些還在西方留過學。現在各級政府對具體事務做決策的時候，也會比較注意聽取專家的意見，也會比較注意科學論證、可行性研究等等。在這些方麵，中國政府在治理體係和治理能力方麵是有進步的，尤其和毛時代相比，這種進步比較顯著。
不過也要注意，這種進步基本發生在鄧小平時代，胡耀邦、趙紫陽時代，江澤民、胡錦濤時代。到了習近平時代，這方麵進步很小，倒退反而很大。
一黨專政下的“第五個現代化”離不開高壓維穩，注定不能持續
胡平指出，前天《人民日報》說，既然中國取得了舉世罕見的經濟發展奇跡和政治穩定奇跡，可見我們的製度是好的，可見我們的治理體係和治理能力是好的。
其實不然。比如政治穩定，眾所周知，中國的政治穩定建立在持續高壓之上，建立在持續剝奪基本人權上。這不但不是好事，反而是壞事。
另一方麵，拿經濟發展來說，中國的經濟發展也建立在低人權優勢上，而低人權優勢本身就是個劣勢，說明中國在人權問題上的極大缺陷。另外，中國的政治經濟發展奇跡建立在極大的不公不義、傷天害理上，這不必多說了。
因此，單從中國的經濟發展成就以及政治穩定這些方麵，並不能推出中國現在這種治理製度和治理體係從道德上講也是好的，有些是正相反的。
再有，中國現在要搞的這第五個現代化，歸根結底還是建立在一黨專政之上，這種現代化必然是片麵的、畸形的，不能解決人類的一些基本需求，比如對自由的需求、對尊嚴的需求等等，所以這必然是有害的、危險的。
另外，這也建立在不斷的政治迫害之上，離開了政治迫害和高壓維穩，它就沒法維持下去。因此這種所謂的現代化的管理也是注定不可能持續的。
都是黨路線，但鄧習路線之別仍不容忽視；黨體製決定外部沒法看清楚內部鬥爭
不管毛路線、鄧路線，還是習路線，都是黨路線。但按照共產黨講路線鬥爭的標準來看，我們也不得不承認，毛路線和鄧路線之間，鄧路線和習路線之間確實有著不容忽視的、也並非無關宏旨的重大區別。所以，在這個意義上講，要說成路線鬥爭也未嚐不可。當然，由於中共這種體製，你從來無法從外部看到他們有公開的路線鬥爭，等你看到有公開路線鬥爭表現出來的時候，那都已經是事情快要落幕的時候了。
我們會認為黨內有所謂的路線鬥爭，有不同做法、不同路徑的衝突，就是因為習近平的所作所為確實和當年鄧小平的做法反差很大。既然我們認為，在中共體製內有相當一批官員，包括高級官員，他們成長於鄧小平路線之下，而且從他們過去的作為來看，他們還是比較認同鄧小平這套做法；因此可以推斷，他們對習近平的做法一定是不滿意的。再加上習近平上台以來的所作所為也侵犯了一大批官員的利益。
黨內不同路線的矛盾肯定存在，但若沒看到鬥爭，也無可驚奇
習近平在政治、經濟、文化、意識形態各領域的全麵倒退，可以想見，不僅是習近平和中共當局與整個社會和民間有衝突，黨內想必也有很深的衝突。這也是為什麽很多人認為這次四中全很有看點，因為大家覺得這個會議也許成為黨內鬥爭的爆發點。
當然，在現行體製下，黨內並沒有給不同意見的發表以合法正當的渠道。所以，黨內如果出現鬥爭，那毫不令人感到意外；但如果沒有出現，同樣也不會感到驚奇。
但可以肯定的是，在體製之內，在黨內、在上層，這種不同路線的選擇，這種衝突和矛盾是存在的。
華客網:中共四中全會：習鄧兩條路線的攤牌？(視頻)