美國引爆了本世紀最大的一顆“炸彈”

作者 | Eric

全文共 3725 字，閱讀大約需要9分鍾

這個題目誇張嗎？也許。但加上“之一”
之後應該是合適的。在俄烏戰爭的戰火紛飛之中，美國也引爆了自己本世紀最大的一顆政治炸彈。這一炸彈來自一份從最高法院泄露出來的意見草案。

這份草案是由美國的政客雜誌 Politico 在周一晚間披露的。草案顯示，美國最高法院至少有 5
名大法官已經決定將美國具有裏程碑意義的 1973 年關於女性墮胎權的 Roe v. Wade 案徹底顛覆掉。

圖源：Politico

在介紹背景之前，我們有幾個細節需要首先澄清。

首先，這個所謂泄露的文件，是不是真實的？這很重要。政治圈中，虛假消息也很多。所以我們首先要確認這份文件是真實的。這是一份長達 98
頁，帶有數十頁索引文件表的正式文本，簽署於今年 2
月。到目前為止，各大媒體都通過自己的渠道驗證了這份文件，包括之前在最高法院工作過的法官們，都認為這份文件的行文標準，文字語氣，內容細節，都非常像一份真實的文件。事實上，最高法院首席大法官羅伯茨，已經間接承認這份文件的真實性，他表示要徹查到底是誰泄露了這份非常重要的法律文件。

其次，這次最高法院的泄密案，是史無前例的。在美國的三權分立中，執法機構 Judicial branch
是權力最小，最低調，也最神秘的一個機構。大法官們的討論都是秘密進行的。已故大法官金斯伯格曾說過一句話，“在我們這裏，了解內情的人不說話，說話的人都不了解內情。”
這即是為了保證大法官們討論的嚴肅性，也可以最大程度減少公眾意見對大法官們的影響。但這一次，竟然把大法官們討論的草案泄露給公眾。墮胎問題是美國政治的核心問題之一。這一泄露，必然引起公眾輿論的軒然大波，反過來，將會給大法官們造成極大的影響。坊間對此有很多猜測，認為是進步派的人泄露的，理由是這一判決將對進步派造成巨大打擊，進步派絕望之下，泄露給公眾，以求挽回敗局。也有人認為是保守派泄露的，因為這一判決影響巨大，因此先放出草案，緩衝一下公眾情緒，等到
6-7 月份正式判決的時候，期望引起的公眾情緒波動會小一些。

這一判決本身，是對 2018 年發生的密西西比州禁止墮胎案上訴的回應。關於這起案件，我沒有更多的時間來介紹，請參閱今日美政網站
jrmz.org 在2021 年 5 月 17 日的內容，或者簡單搜索 “密西西比”
也可以找到相應內容。簡單說，密西西比州司法部要求禁止所有對妊娠 15 周以上的墮胎行為，請注意，是所有，即使強奸或者亂倫而懷孕的，15
周之後，都不可以再墮胎了。在這一份草案泄露之前，大多數人預測，最高法院可能會采取一種折中的方式，允許密西西比州這條法律成立，但同時保住
Roe V. Wade 案其餘的判決部分。

但是，這份草案的內容顯示，占多數的保守派大法官們明確表示，將全麵顛覆 Roe v
Wade，片甲不留的那種。這是讓公眾感到極為震驚的根本原因。

這裏需要注意一點。很多人都認為，這一判決是禁止了女性的墮胎權。不少報紙媒體也用這一類驚悚的題目吸引讀者。但事實上，這一判決隻是顛覆掉
Roe v
Wade。也就是說，最高法院承認，美國憲法根本不保護墮胎權。到底女性能不能墮胎，由各州自己立法決定。因為禁止墮胎是不違憲的，因此最高法院不禁止各州自行立法。這一結果是什麽呢？事實上，美國的保守州中，有
11 個已經有自己的所謂 trigger law。就是說，禁止墮胎的法律是現成的，隻要最高法院一廢除 Roe v
Wade，這些法律立刻自動生效。另外，還有 15 個共和黨控製的州，早就放出話來，一旦最高法院廢除 Roe v
Wade，他們立刻立法禁止墮胎。這就是說，一旦 6-7 月份正式判決出來，Roe v Wade 正式被廢除，美國很可能有 26
個州，禁止墮胎。

這裏需要注意一點，這不是最後的判決，而隻是判決前 9 位大法官目前的形成的草案。正式的判決將是今年 6 -7
月份之間。執筆寫下這份判決草案的，是 Samuel Alito 大法官，他是小布什總統任命的一位保守派大法官。根據這份草案，有 5
名保守派大法官讚同這一判決。但是，首席大法官 John Roberts
卻不在其列（否則這份多數派意見草案應該由他來起草）。Roberts
大法官一般被認為是保守派中比較溫和的，他在曆次的墮胎權判例中，都傾向於維護 Roe v Wade 判例。有人寄希望於 Roberts
運用自己的威望在最後時刻能反轉一名保守派大法官，最終形成 5:4 的投票結果來保住 Roe v
Wade，但分析人士指出，這種可能性不大。這是因為，為了顛覆 Roe v Wade，保守派們已經默默奮鬥了 50
年。他們精挑細選出來的大法官們，最重要的就是需要看他們在 Roe v Wade
問題上是否立場堅定。而這一次的機會，保守派們不會放過。

最高法院大法官的傾向，圖源：Axios

那麽，美國民眾的意見是什麽呢？事實上，美國的民眾大多希望保留 Roe v Wade 判例，保護一定的女性墮胎權（請注意，Roe v
Wade 並非保護所有的可執行墮胎，而是分類別的，這一點我在介紹背景的時候會詳細提到）。蓋洛普民調中顯示 60% 左右的民眾要求保留
Roe v Wade，而 30%
左右的民眾則要求顛覆之。和加強槍支管理一樣，雖然大多數民眾都支持，但就是無法執行。和加強槍支管理不同的是，最高法院是不看民意的，因為最高法院不是民選機構，大法官們也不需要競選連任，他們是終身製的。

現在我們可以更好地理解，為什麽經濟學人雜誌評價美國的民主情況是有瑕疵的民主了。事實上，和西方大多數發達國家相比，美國的文明程度也遠遠稱不上是燈塔。墮胎問題的緣起，根本原因是因為宗教。天主教甚至禁止避孕，基督教則認為一切都是上帝安排的，不應該人為中止妊娠。美國對中東和西亞的宗教極端主義國家的批評，是他們的國家不夠世俗化，宗教對世俗的影響太大。但和歐洲、加拿大、澳大利亞等國家比起來，美國的宗教勢力也是相當強大的，也會對世俗的立法和行政造成非常嚴重的影響。這就是說，美國也不是一個在公共生活上足夠世俗化的國家。在加拿大，基督徒的比例超過
63%，和美國不相上下，但加拿大早在 1969
年就開始立法維護女性的墮胎權，目前在加拿大，墮胎問題根本不是一個值得討論的問題，甚至所有的墮胎費用都是由國家醫療保險承擔的。

Alito 大法官在草案中表示， “1973 年的 Roe v Wade
案，從一開始就大錯特錯了。它的推理非常薄弱，這一判決產生了破壞性的後果。並沒有為全國性的墮胎問題帶來解決方案。”

Alito
大法官的措辭非常嚴厲。這在美國最高法院的曆史上是非常罕見的。一般來說，美國作為普通法係國家，其判例本身就是一個造法的過程。也就是說，之前的判例是可以用作之後判案的法律依據的。在絕大多數情況下，法官即使要推翻之前的判例，也會對之前的判例表示足夠的尊重，往往會強調之前判例的時代背景情況，做出當時的判例是可以理解的。這樣決絕地否定之前的判例，是非常罕見的。在我印象裏，美國最高法院隻有在1954
年，否決 1896
年那個著名的普萊西案的時候，才使用過如此激烈的語氣，決絕地認為當時的判罰根本就是錯誤的。什麽是普萊西案呢？就是那個著名的維持了美國種族隔離製度長達半個多世紀的
“隔離但是平等” 的判決。換句話說，保守派大法官認為 Roe v Wade 案判罰的荒謬程度，和 1896 年的
“種族雖然隔離，但依舊算是平等” 相比較。

Norma McCorvey, 也就是”Jane Roe”（左）, 與律師Gloria Allred（右），圖源：NBC

為了不引起過大的社會反響，Alito
大法官在多數派意見中保證，這一判決不能用於其他方麵，比如有爭議的同性戀婚姻合法問題，避孕權力問題等，不能使用本案作為先例依據。

如果 6-7
月份的最終判決誠如這一草案的意見，美國文明的一個重要部分，將一夜退回到半個世紀之前，這就是為什麽我說這是本世紀最大的一顆炸彈的原因。這種時候，倒黴的還是美國的窮人。因為社會中上層人士的孩子由於生長環境較好，意外懷孕的可能性本身就低。而且即使他們想墮胎，隻要去允許墮胎的州走一趟，問題就解決了。但窮人做不到這一點，他們隻能將孩子生下來，然後繼續貧困。

各位聽眾都可以聽出我是讚成女性擁有墮胎權的。但是（這是一個大大的但是），我並不反對 Alito 大法官的判決草案所表達出的意見。我和
Alito 大法官一樣，認為 1973 年的 Roe v Wade 案件的判決是不嚴肅的，或者按照 Alito
大法官的話來說，其推理是極其薄弱的。

這到底是為什麽呢？事實上這並不奇怪。美國的法律界人士中，認為 Roe v Wade
案判決有問題的不占少數。我們都認為這一案件判決的結果完全是正義的，但判決本身充滿了瑕疵。這也是為什麽一直以來保守派不斷要求推翻該判例，而自由派則一直惴惴不安擔心該判例被推翻的原因。鑒於篇幅，這一內容我將放在明天來談。

明天的節目中，我會向大家介紹 Roe v Wade
案的來龍去脈。問題出在哪裏？為什麽墮胎問題不能夠通過最高法院去解決。美國這個社會與生俱來的癌症基因是什麽，這個癌症基因會如何影響美國的國運。請關注明天的內容。