5月25日，上海交大發布的一份處分通報在網絡熱傳，內文稱“22日下午博士研究生孟某在校區內近距離用小草逗流浪貓，且未佩戴手套。特此，對孟某進行全校通報批評，取消個人本年度評獎評優資格；個人提交書麵檢查，自行承擔隔離產生的一切費用。”這份通報引起了大量網民的憤怒，認為校方這種“連逗貓都要禁止”的嚴厲處罰政策製定不合理，是借助防疫之名在濫用權力。
據查，早在4月16日就有多名學生因違反“上海交通大學新冠肺炎疫情防控工作學生組”所製定的“八個嚴禁”規定行為而被校方通報批評：
5月26日，北京青年報一篇報道《上海交大學生逗流浪貓被全校通報處分：對同學、對學校都極不負責任》確認了這一份通報內容的真實性，上海交大相關負責人對此解釋稱“此前校內已發生10餘起學生擼貓逗狗受傷事件，在封控期間，傷口處置和打疫苗均有困難，學校為此動用了大量非正常醫療資源，且流浪貓狗可自由出入校園，是校內外接觸的重要風險點。因此，學校將不擼貓逗狗作為嚴禁內容之一寫進防控要求。而當事學生在學校有這一明確要求之後仍違反要求，學校按規定對其作出處理。”不過，對於這一解釋，網友們仍不買賬。
以下為CDT摘自網民評論：
誰能幫我想個好名字：屍體需要核算證明和大學擼貓被處分都是非常歡謬的事情，結果都被證實 ， 不知道該說什麽！
哢嗒響的骨殖：一流大學怎麽表現出這種三流的管理能力？
那這個名字能過嗎 ：抗疫執行最雷厲風行的一次。
沒錯本帝就是那個人：管教不了流浪動物，還管教不了你嗎？
entertain-ment：現在是疫情比天大了~~~
買水泥找齊彬2021：不是，那些虐貓的懲罰有這麽重嗎？
楚懷王愛吃饢包肉：怎麽能擅自呼吸呢？下次呼吸必須報備副處級幹部簽字，承擔連帶責任，不呼吸就不會感染呼吸道傳染病了。
Landeweerd ：不愧是魔都，要麽防疫不力，要麽防疫過度，真有你的。
zexi_hezhi：中國人離維吾爾人的“極端思想”也不遠了，隔離營快變“再教育營”了。
josephjiaolei：就這還配得上交大？從這裏畢業不丟人嗎？
夏日的夢境：厲害了我滴鍋，沒開除就偷著樂吧。
H艸P：涉及公立教育機構的根本問題了，隻對上負責而不對服務對象的學生家長負責，不對公眾負責，不對事實和成績負責，考試就業好了那必須是學校功勞，差了隻能是學生的鍋。教科書插圖問題不也如此。
兔崽與雪姑：上海交大，這個國家重點的985高校，難道會貧窮到校園裏都沒儲備一劑狂犬疫苗嗎？
清夜嫿婙：“疫情防控工作組”的權力真是大。
降妖666：交大治學能力堪憂。
melon_eyes：太魔幻了，這可是他的母校啊，水平這麽低？
希望陽光持久：那走路還會摔跤，吃飯還有可能噎著或者被魚刺卡住，是不是大家都不要走路、吃飯了呢？
Pourcueillirdesfleurs：建議取消該貓的年度評優資格，讓貓也做書麵檢查，以示公平。
阿寶不耍寶：借樓：上交3.9閔行封，3.13徐匯封，出於學生的天性，經常忍不住去逗貓，已出現好幾次學生被貓抓需打疫苗，學校需要聯係醫院資源，再派老師陪同就醫，就醫的時候也有感染風險（疫苗要打好幾針，協調也很困難，且接種間隔需要一直在校外）…學校也反複提醒過N次不要擼貓了。
// 潄月：希望評論裏的護校寶都能多享受隔離幾個月，畢竟是這麽好的學校，真的我哭死。
考石開008：你不把他學籍開除，難填民憤。
出師表先生：我建議把貓掛在這位博士脖子上，然後定個日子，在校園裏走幾圈。
紫砂迷徒：社會徹底病了。
某某yu：在限製他人自由的道路上永遠都能推層出新呀。
鯨在飛：但通報寫的是逗貓增加了疫情防控的風險，不是為了預防受傷。而且這個同學也沒有真的被貓抓傷，沒有真的讓學校動用醫療資源，所以為什麽不能批評教育而是直接取消評獎評優資格？
MU5735_B1791：一次次刷新人們對這個邪惡體製的認知，用小草逗貓這個看起來非常治愈與溫馨的畫麵在我們高校的教育者眼裏，在我們防疫壓倒一切的中國，居然成了影響惡劣，爛透了的人性。為上海交大感到恥辱，為中國教育感到恥辱，生在這個國度感到恥辱。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。