城管開奧迪A6執法，沒收粽子合規嗎？

合肥城管開著一輛奧迪
A6，沒收了一個小攤販的三輪車和粽子。個別城管穿著便衣，不穿執法製服。他們收走攤販的粽子和三輪車，把煤爐扔在馬路邊。

此事引起市民不滿，有市民打 12345
熱線電話投訴城管。半個小時後，派出所民警介入協調。城管把三輪車拉走了，小攤販借來一輛新的三輪車，把被扔在路邊的煤爐子也拉回了家。

可是，事情卻鬧大了。大家關心的不是粽子，不是煤爐子，也不是小攤販，而是一輛奧迪 A6
豪華轎車。以城管的收入，能開得起奧迪 A6 嗎？

在體製內，也不乏有一些低調的富豪。就比如，娘子關發電廠的工程師劉慈欣，就寫出了科幻巨著《三體》，實現了財富自由。又比如，河北省承德市隆化縣的掛職副縣長石悅，寫出了《明朝的那些事兒》，2019
年的版稅收入超過 1400 萬。

像劉慈欣、石悅這樣的編內人員，通過自身才華賺外快，別說開奧迪 A6
了，就算開保時捷帕拉梅拉，我相信，群眾也不會有一絲一毫的質疑。人家這是合法收入，是個人才華變現。

我國實行政商分離政策，從政者不得經商。對絕大部分基層編內人員而言，拿一份死工資，要開上奧迪
A6，是一件相當困難的事。畢竟，編內收入勝在穩定，而不在於錢多。能靠寫作致富的編內人員，是極少又極少的特例。

城管是事業單位編製，但不屬於公務員範疇，有著較為模糊的行政權。一般，公務員體製內，分工明確，職權清晰，但城管部門的管理權限具有很大的彈性。像城市衛生、道路清潔、花園廣場、園林綠化以及攤位秩序等等，隻要是城市相關的，城管幾乎都可以插一腳。即便是暴力拆遷，城管也常常混在其中。

職權的多樣化就導致城管啥都可以幹，也可以啥都不幹。像公安部門，如果有人報案，派出所是一定要出警的。警察查案，也有詳細的法律規定。但城管部門，在小攤販管理這塊，他是可以選擇抓，也可以選擇不抓。他可以選擇罰，也可以選擇不罰。他可以輕罰，也可以重罰。

執法尺度的彈性很大，這就為城管隊伍的口碑崩壞提供了土壤。我們就說這次扣押小攤販的三輪車事件，主要有三大爭議點：

一是奧迪 A6。為什麽不開執法車？為什麽開奧迪 A6？這奧迪 A6 是誰的？用什麽錢買的？收入是否合法？

二是執法製服。為什麽個別人員不穿執法製服？個別城管便衣執法，是否符合執法規範？

三是煤爐子。沒收小攤販的粽子和三輪車後，為什麽把煤爐子扔在路邊？尚在燃燒中的煤爐子不僅存在安全隱患，還會阻礙道路的正常通行。

麵對這三大爭議，合肥城管的回答是：

一，奧迪 A6
是同事的私家車。不開執法車，是因為執法路段人流量和車流量較大。如果開執法車，很容易引發小攤販逃跑，帶來額外的安全隱患。

二，不穿執法製服，也是為了防止小攤販提前跑路。

三，煤爐子扔在路邊，是讓小攤販自行帶走。這些東西收到城管局，過夜了就都是垃圾了。小攤販留著，他還能在家用。

可是，這樣的回答又引出了新的問題。

一，奧迪 A6 是哪位同事的？這就成了一個新的坑，誰的車，誰倒黴。

二，開奧迪
A6，穿便衣執法，如果是為了安全著想，為什麽不把燃燒的煤爐子一並沒收？難道這燃燒的煤爐子放在路邊，就不存在安全隱患嗎？

這不是城管第一次上新聞了。上一次，隊長還記得，三星鎮的市容管理執法隊外包人員搶老人的甘蔗。不知道，這一次，合肥城管是不是也是外包的？

如果是一個外包工作，一個什麽樣的外包人員能買得起奧迪 A6？或者說，一個買得起奧迪 A6
的人憑什麽去幹一份外包的工作？這也說不過去。

對合肥城管而言，這次恐怕要 ” 外包失靈 ” 了。

事實上，在隊長的印象中，中國新一代基層執法人員已經完成了更新迭代。十年前的城管可謂是臭名昭著。但在新一代大學生進入城管隊伍後，中國城管執法的文明度和合規度已經大幅提升。

城管在人民群眾心中的麵貌和形象也已經大幅改善。可是，不得不說，這一次，合肥城管的做法又給城管隊伍蒙羞了。

當人民群眾覺醒時，人民群眾對執法者的要求就會越來越高。執法者也理應提高自己的執法水平和業務能力。小攤販固然有著不對的地方，可執法流程的合規性，是每一個基層編內人員都要修煉的內功。

不要怪老百姓挑剔，不要怪群眾的眼睛盯著你。在這個全媒體時代，群眾的眼睛具有某種放大效應，這更需要執法人員嚴格遵守執法流程和執法規範。這也符合中央依法治國的精神。

而今，經濟形勢並不好。失業率高企，擺攤的小販不過是想混一口飯吃。” 地攤經濟 ” 本就深耕於一座城市的煙火氣。

城管是一個有彈性的職務，執法也應適當保持一定彈性的人情味。不合規的執法行動不僅敗了自己的名聲，又還苦了百姓，這是雙輸的局麵。

要知道，城管賺的是財政的工資，財政來源於人民。