引
一切在意料之中，同樣也在概率之內。
果然，唐山開展打黑除惡專項行動。
唐山當地召開會議強調：針對燒烤店惡意傷人事件，深入開展掃黑除惡“回頭看”專項行動，保持依法嚴厲打擊高壓態勢……（“唐山+”客戶端）
從嚴從快依法嚴懲燒烤店傷人事件，還傷者公道。
多麽熟悉的正確話語，多麽振奮人心的古老口號。
很多人又開始鼓掌、點讚，高呼大快人心。
可是，然後呢？
不用查資料，我就做誅心之論：唐山一定經曆過無數次“掃黑除惡”行動。
可唐山還是這個唐山。
為什麽？
01
人民要的是普遍性法治，
不是小概率打黑
為什麽唐山傷人事件引發如此普遍性關注？除手段惡劣殘忍之外，還有幾個重要原因。
第一，看他們那些行為就知道是慣犯，絕不隻此一樁。第二，是這樣的黑惡事件也並非偶發，但又隻能忍氣吞聲悄然回避。今天看到的，隻是海恩法則的表象而已。
那些沒有監控的角落裏，那些監控到沒有成為“熱搜”的，該怎麽辦？
各種數據都出來了，此次傷人者劉濤和陳繼誌如果沒有上熱搜，也就早就騎鶴下蘇州，複製七年前和五年前的滿血複活路徑。
不需要專項行動，也不需要運動式執法。
人民要的是普遍性、常態性法治，而不是特殊性、小概率打黑。
否則，專項運動之後呢？
02
“從嚴從快”四字，
這是對法律的施暴
因為全社會在關注，所以要從嚴從快。
因為成為社會熱點，所以要從嚴從快，那麽唐山其它的惡性案件呢？就可以“從輕從緩”處理？
這樣的案件，自有律師“從快”，也自有法官“從嚴”。
形式而官僚的表態，那是對法律的二次強暴。
無論什麽樣的案件，還是要按法律程序來處理。
所有的案件，都應該一視同仁。
03
人民的勇敢，
與對法治的信任成正比
人民的冷漠，絕非一天形成的。
被反複教育和數次毒打之後，才有了今天這樣的糾結。
如果善無善報，惡無惡報，甚至說善有惡報，那就不要怪圍觀群眾太冷血。
如果見義勇為打贏了，萬一沒掌握好力度，就得給那幫人賠償，弄得自身傾家蕩產。
如果見義勇為打輸了，醫藥費誰出？
打輸了住院，打贏了坐牢。
沒有好的法治配套，沒有在法律上鼓勵正義之舉，個人能怎麽辦？
不要指責個人，因為個人在公共場所的勇敢與對法治的信任成正比。
那問題來了，法治的情況如何？
04
正義者的回報：
你就是一個傻瓜
這隻是一個微小說，卻說出了最後的真相：
一位小夥子騎車上班途中，將一暈倒在路邊的老人送醫院。當時因身上沒帶多少錢，隻能打電話向女友求援。
女友一進病房就罵小夥子“你腦子有病啊，什麽閑事你都敢管?”
當女友看到病床上的老人後，大吃一驚，叫了一聲“爸!”。
老人看了女兒一眼，對小夥子說“孩子，你是好人，聽我一句話，和我女兒分手吧，她真的不配你啊!”。
出院後,老人對女兒說“這種傻瓜，絕對不能嫁!”！
貌似荒謬，卻又這麽現實。
形式魔幻，卻又如此真實。
正義者隻能從這種荒謬中，從嘴角邊擠出一絲自嘲的苦笑。
05
一次不公正的司法判決，
其惡果甚於十次犯罪
培根在《論司法》裏麵說：
一次不公正的司法判決，其惡果甚於十次犯罪，因為犯罪隻是弄髒了水流，而不公正的判決卻是弄髒了水源。
還記得當年的南京彭宇案嗎？年青人彭宇扶起了一個老人，最後被法官判決必須賠償醫藥費。一個法官愚昧、輕浮、荒誕、自以為是的判決，讓千萬人下定決心：再也不會去幫助他人。
不管案件的真相如何，法官在判決詞這樣寫道：按照常理，彭宇不應該去幫助老人的……用這樣的判詞來得出結論然後處罰彭宇，讓太多人一輩子改變了人生觀，發誓不再正義。
如此荒誕的法官，又受到什麽過懲罰？直到今天，一直想問這個法官還在幹什麽？
一次不公正的司法判決，其惡果甚於十次犯罪。
可對一個糊塗法官沒有任何處罰，其惡果甚於千次犯罪。
06
讓受害者反思，**就是惡的幫凶**
彭宇案的法官至今沒有道歉，一個法律新生代又出名了。
劉同學是西南政法大學的一名在校生，對於這次網上曝光的視頻，劉同學為打人者做了以下辯解：
“這人就是運氣不好，被人下來發出來了”，
“我要是喝大了跟他差不多”，
“誰敢跟我逆著來，我肯定neng死他”，
“勸她（被打女生）反思下為什麽中獎的是她”
……
令人感到震驚的是，這樣一個知名法律院校的學生，其認知也與黑社會無異。
喝酒就可以肆無忌憚？這樣的事情還要怪到女生頭上。
讓受害者反思，就是黑社會的幫凶。
這樣的法律新生代，以後會將社會正義領向哪裏？
這樣的三觀，又是如何形成的？
07
不要製造完美受害人，
她們是受害者
有人說蒼蠅不盯無縫的蛋，說這幾個受害女性也不是好東西，不然為何淩晨兩三點在外吃什麽燒烤？
這就是試圖通過製造“完美受害人”，來給受害者破髒水，以此模糊問題焦點。這種論調其實與犯罪事實一樣具有輿論破壞性。
就算這幾個女孩子不是正經人，那又如何？
不要再苛責受害者必須是一個“完美受害者”，更何況在這個惡性事件中，受害者們根本無可指摘。
當民眾喪失安全感，這不是某個民眾活該，而是負責治安的執法者失職.
半夜外出吃燒烤，卻無緣無故就被暴打，這難道還要指責受害者？
08
在不公平的情況下假裝中立，
就是站在惡的一邊
唐山燒烤攤打人事件登上熱搜迅速發酵，《北京青年報》旗下平台《北京頭條》發文報道了此事件。
在北青報的報道中，卻成了“一名男子靠近幾名女子餐桌後與對方交談，幾秒鍾後雙方開始由推搡直至爆發衝突”。
在北青報的報道中，一群男子毆打3名女性，成了“幾名男子從店外衝了進來加入了戰局，對抗幾名女子”。
在不公平的情況下假裝中立，那你就是站在惡的一邊。
幸好，看了這樣的媒體，不得不感慨，幸好還有自媒體。
09
沒有感性的憤怒，
就沒有理性的正義
羅翔發聲：沒有憤怒，就沒有正義。
如果對於邪惡隻有冷漠，而沒有憤怒，那麽正義也就是失去了感性的基礎。
無事生非就是沒有任何緣由的尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等。別人在好好地吃飯，你去騷擾他人，被人拒絕，還惱羞成怒，大打出手，這是典型的耍流氓，無事生非。
進一步說：沒有感性的憤怒，就沒有理性的正義。
更高的感性就是理性，更高的理性就是感性。
不需要對真相的全盤掌控，隻要看到打人的片斷，你就應該憤怒。
10
憤怒之後沒有反思，
也隻是廉價的憤怒
憤怒是應該的，但憤怒之後沒有反思！
那麽這樣廉價的憤怒，同樣喚不來改變和正義。
如果僅僅隻是“不殺不足以平民憤”，或者是號召一場新時代的嚴打。
那麽水平也就是胡老師的水準，永遠在搗漿糊時獲得“複雜時代的掌聲”。
這幾天從機構媒體到普羅大眾，都聰明、安全地表達了自己的義憤填膺。
那問題的根源在哪裏？如何斬草除根，形成有效機製？
憤怒在很多人的眼中，那是一個有限製的區域圓，超出這個圓那就不是憤怒了。
被允許的“有限半徑”憤怒大體是安全的，而終歸不免是廉價的。
那些聰明的憤怒，憤怒得恰如其分，憤怒得心如止水，憤怒得讓領導心花怒放。這樣的憤怒，是黑惡的一部分，是黑惡的孿生，是為黑惡唱讚歌。
11
個案打黑隻是治標，
製度約束才是治本
有法律，為什麽還要打黑除惡專項行動？
有法治，為什麽還要形成熱度才緊急抓捕。
如果製度是良性的，需要異地刑偵嗎？
如果異地刑偵讓人拍手叫好，那說明背後的原因是什麽？
可見執法程序有相當大的漏洞，民警對處理暴力事件態度曖昧。
為什麽掃黃很積極，為什麽打黑要專項？原因是什麽？
這種處置方式跟績效考核有關係嗎？與升職體係有關嗎？有監督製度有關嗎？
個案打黑隻是治標，製度約束才是治本。
否則燈下黑的事情，不知道還有多少？
12
“烏合之眾”心中都住著一個黑社會
這一刻，沒有一個壞人，都是正義天使。
烏合之眾恨不得自己就出現在現場，用鍵盤砸死那9個混蛋。
可混蛋是憑空出現的？他們難道天生就是惡魔，與芸芸眾生沒有關係？
看看快手和抖音上的很多頂流，天天PK好勇鬥狠，哪個不像網絡黑社會。
而跟隨他們的烏合之眾，那是烏泱烏泱的，比什麽流量都大。
看看這些人說話的江湖氣，毫無營養的社會味，可就是有這麽多萬億級關注度。
烏合之眾在追隨什麽？烏合之眾在向往什麽？
給他們打賞的，跟著他們PK的，在這裏尋找刺激和快感的，不就是廣大烏合之眾。
到底是哪些人在成就黑社會，平台、監管、以及烏合之眾。
烏合之眾，每個人心中都住著一個黑社會。
結語
無論什麽樣的專項行動，也隻能在短時間內小概率打黑。
隻有形成良性的製度建設，才能保護好我們每一個人。
否則，這樣的黑“野火燒不盡”，這樣的惡“春風吹又生”。
一切隻是概率性生存，你隻是沒有中獎的雙色球而已。
法治不能隻跟熱度成正比，那它沒法像光照亮每一個旮遝角落。
因為網絡事件層出不窮，烏合之眾更健忘，很快就忘了“賓利姐”，還有另一個姐一樣，過兩天同樣忘掉唐山黑惡事件。
憤怒要有價值，反思要有意義，最核心的就是要形成良性的法治社會。
中國有建設法治社會的軟硬能力，疫情健康碼這麽複雜的軟件都能弄出來，攝像頭硬件千千萬萬遍布大街小巷。這兩者能力一結合，也許更接近“路不拾遺，夜不閉戶”。既然讓度權力，理應獲得安全。
要全麵法治不要概率打擊，要常態治安不要專項行動，否則永遠隻會間歇性憤怒，並不能阻止下一個黑惡事件的出現。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。