12 月 10 日，民主黨控製的眾議院正式公布對特朗普的彈劾條款，其核心指控有兩條：濫用職權和妨礙國會調查。
其中的 ” 濫用職權
“，指特朗普利用對烏克蘭的軍援來換取對拜登父子的腐敗調查。民主黨認為，這是借助外國政府調查美國公民以獲取政治利益的行為。
至於 ” 妨礙國會調查
“，則是因為特朗普命令美國行政機構拒絕參與任何眾議院發出的關於彈劾調查的傳票。這讓眾議院調查難以順利進行，從而降低發現特朗普政府違法行為的可能性。
12 月 10 日，美國國會眾議院民主黨人士出席在華盛頓舉行的新聞發布會。（圖 / 新華網）
彈劾特朗普的法理基礎？
美國憲法規定，如果總統犯了叛國罪、受賄罪等嚴重罪行或者行為嚴重不端，國會眾議院有權彈劾總統。但如果真依據憲法來看，民主黨的彈劾指控其實是站不住腳的。我們下麵就一一詳細說明。
首先，民主黨從未指控特朗普有叛國罪行；而在彈劾調查的早期，民主黨試圖證明特朗普犯有受賄罪。
民主黨的指控邏輯是這樣的：特朗普利用職權要求烏克蘭方麵調查拜登，由於拜登是民主黨候選人，這樣的調查無疑會對拜登選情造成不利影響；如此一來，特朗普就能節省競選經費，間接達到受賄的目的（”
獲得不正當的個人利益 “）。
如此蹩腳的說法顯然是不成立的：
第一，身為億萬富翁、每年象征性拿一美元工資的特朗普，居然會受賄？
第二，特朗普僅要求烏克蘭方麵進行調查，而非強製要求出一個對拜登不利的調查結果。再說了，美國國會對烏克蘭軍援的重要前提條件是要烏克蘭徹底清除國內的腐敗行為，特朗普也完全有權要求烏克蘭政府打擊腐敗。況且，在
2008 年，美國最高法院針對弗吉尼亞州政府相似的案件有過判例——如果當權者隻要求對其政敵進行調查，不屬於違法行為。
其中大眾需辨析一點：到底是特朗普政府特別針對民主黨人拜登父子，還是特朗普政府要求烏克蘭政府反腐，而腐敗的對象恰恰是民主黨候選人拜登。
拜登（資料圖 / 新華網）
此外，按照民主黨選定的證人證詞，所有證人均表示特朗普政府沒有對烏克蘭施壓；烏克蘭政府沒有展開對拜登父子的調查，而美國政府的援助也已到位。可見所謂
” 利益交易 “（quid pro quo）的說法完全是主觀感覺罷了。
因此，不論是 ” 受賄罪 “，還是所謂的 ” 濫用職權 “，都難有說服力。
再說民主黨的幹預司法指控。
在特朗普之前，美國曆史上曾有三次彈劾，都是在眾議院全院授權的情況下開始彈劾調查；可是這一次，佩洛西由於害怕很多身處搖擺選區的民主黨議員被選下去，遲遲不給眾議院全院授權。目前為止，唯一的關於彈劾的表決是關於調查程序的，而並非正式授權。
特朗普政府在沒有眾議院全院授權的情況下，完全可以忽視沒有民意基礎的彈劾調查。所以，說特朗普政府幹預司法的指控也是不成立的。
再說民主黨的暗箱操作
回溯近日彈劾進程，為彈劾特朗普，民主黨這次的吃相頗為難看：
不敢通過全院授權。
眾議院情報委員會主席亞當 · 希夫（Adam
Schiff）在國會中宣讀其杜撰的特朗普和烏克蘭總統的談話，特朗普政府為此公布談話記錄，公開揭穿希夫的謊言。
各委員會調查中，民主黨可以任意選取證人，並選擇性地對媒體泄露一些對特朗普不利的證詞，而共和黨推薦的證人很多不予考慮；希夫甚至對美國移動通訊公司發出傳票，要求調查共和黨人之間的談話記錄。在整出彈劾調查中，有件事頗為諷刺——兩個核心爆料人，沒有出現在證人名單中。外界普遍猜測，爆料人和希夫在事發時有大量接觸，導致希夫不想把他和爆料人之間的關係公布於眾而產生不利影響。
而在整個情報委員會的調查過程中，白宮無權派律師出席，就連共和黨人的訊問時間也被嚴格控製——如共和黨籍女眾議員 Elise
Stefanik 的質詢被希夫六次打斷；在一次會議上，希夫還公然要求證人不要回答共和黨人的問題。
美國眾議院情報委員會主席希夫（前左）（資料圖 / 新華網）
值得一提的是，這些帶有黨派偏見的行為並未讓以希夫為首的民主黨人獲得特朗普政府違法的證據；民主黨的民眾支持率反而遭受挫敗，在彈劾調查開始三星期以後，民調結果是大多數美國人反對彈劾特朗普。
民調顯示，大多數民眾不支持彈劾特朗普
民主黨有 218 票支持彈劾嗎？
對於這一問題的回答是：難說。
眾議院最早將於下周對彈劾條款進行投票，問題是，民主黨手裏有 218
票嗎？我認為光從票數上說，民主黨應當是有的。佩洛西作為資深政客，不可能在沒有票的情況下就闖關投票，一旦失敗將會造成非常不利的局麵。
美國國會眾議院議長佩洛西（前）（資料圖 / 新華社）
可是，佩洛西即使有 218 票以上，也是蒼白無力的，因為佩洛西在今年早些時候多次聲稱，彈劾必須是兩黨一致 ( Bipartisan )
的行動，需要有共和黨人跨黨派投票支持彈劾。然而，迄今為止，包括那些不喜歡特朗普的共和黨人在內，沒有一個共和黨人會投票支持彈劾；而在民主黨內，已有兩個民主黨人明確表示反對彈劾。佩洛西現在更該自求多福，如果彈劾提案未通過，她可能麵臨被轟下台的結局。
彈劾提案與貿易協定之間的關係
如果下周眾議院投票通過彈劾，按照憲法程序，參議院將審理彈劾案。不過很難想象會有超過 20
名共和黨人支持彈劾，所以目前來看，彈劾案在參議院通過的可能性微乎其微。
也有共和黨政客看出彈劾案和一個貌似不相幹的法案之間的聯係，這法案就是有名的美國 – 墨西哥 – 加拿大貿易協定。
美國 – 墨西哥 – 加拿大貿易協定簽署於 2018
年底。眾議院被民主黨控製以來，對於這協定一直不聞不問，不希望它成為特朗普政府的政績。可是這協定利好包括民主黨基本盤在內的美國人民，對提振經濟效果顯著。
民主黨放著這樣重要的法案不通過，卻沉迷彈劾總統，將給共和黨攻擊民主黨無作為提供絕好口實。所以民主黨在提出彈劾特朗普的兩小時後，宣布和白宮聯手支持新的北美貿易協定。民主黨的如意算盤是，通過貿易協定，自己也能拿到一些分，並且摘掉無作為的帽子，同時還不耽誤彈劾總統。
參議院共和黨領袖麥康奈爾（Mitch McConnell）是一位精明的政治家，他明白彈劾案的目的不是彈劾總統，而是對特朗普 2020
年總統競選造成損害。如果參議院久拖不決，將導致共和黨的政治資源流失。於是，就在民主黨宣布和白宮聯手支持新貿易協定的時候，參議院宣布：對於新的貿易協定，隻有在彈劾案處理完畢以後才能表決。這樣的處理可以說是一石數鳥。不僅讓民主黨從貿易協定中分一杯羹的希望落空，也會加速彈劾案處理，讓特朗普和共和黨參議員能全身心投入
2020 選戰。
特朗普的前途在 2020
針對特朗普的彈劾案完全是當下美國政治的產物。
民主黨不惜開創一些危險的先例，甚至不惜失去自己多數黨的地位也要彈劾總統，無非是對於自己的候選人在 2020
大選中擊敗特朗普的可能性深感悲觀，認為需靠彈劾來消耗特朗普的政治資源，從而提升勝選的可能。
而共和黨卻發現，隻有堅定支持特朗普政府，才能讓共和黨在未來的黨派鬥爭中占得先機，所以兩院共和黨人幾乎都對特朗普政府給予了極大的支持。
可以預測，彈劾鬧劇將會很快落下帷幕，而真正決定特朗普政府前途的，還是 2020 年 11 月 3 日美國人民投下的選票。
華客網:為彈劾特朗普，民主黨有多黑？(圖)