強烈呼籲上海市政府撤銷對巴黎貝甜的處罰

這兩天朋友圈裏熱傳巴黎貝甜因封控期間違規生產糕點被罰的議論。查了事情的原委發現，巴黎貝甜是有資質的，之所以被罰是因為他們未經許可在4月23日至4月26日在暫住地違法生產糕點以滿足周圍居民的需求。2022年的4月，這是上海人或那時在上海居住過的人永遠抹不去的痛苦記憶。

巴黎貝甜違法的事實是不容質疑的，但還是覺得有必要呼籲一下，因為巴黎貝甜的員工敢於在上海居民最困難的時候伸出援手，如果我們對有關部門的處罰無動於衷，那在難保沒有的下次，就不會再有企業敢冒險伸出援助之手了。

我呼籲的依據是上海新近頒布的《關於全麵推行輕微違法行為依法不予行政處罰的指導意見》。有關人士號稱指導意見是為了推行“有溫度的執法”。所謂“有溫度”，我想大概指的是“有人性”吧。該指導意見的基本理念是：

“如果違法行為輕微，當事人已經改正了，並且後果非常輕微或者沒有後果，就會使得法律保護的利益恢複到了原本的狀態。那麽公共利益和經濟社會秩序已經得到了保障。在這種情況下，就不必再處罰當事人了”。

我親曆了上海的疫情封控，4月是食品供給最困難的時期，許多人，包括我自己都經曆了饑餓的恐慌。當時官方的渠道根本無法保證不餓死人。網上渠道非常少，且搶單也異常困難。在食品供給異常嚴峻的情況下，巴黎貝甜的企業員工“擅自”生產糕點以滿足居民果腹之需，且所銷售的產品沒有獲取暴利，他們有主觀違反食品法的惡意嗎？

查了有關報道。報道說，未查詢到有關他們四天裏生產的糕點的消費投訴。巴黎貝甜在生產過程中“均按要求對上述套餐所涉及的原輔料進行了進貨查驗，能提供相應的索證索票及生產工藝流程材料”。這難道不能證明他們的違法行為“後果非常輕微或者沒有後果”？在我看來，不但沒有後果，他們是以實際行動支持了上海政府推行的疫情封控政策。

也許，有人會說，他們可以先向有關方麵提出申請。作為上海封控的親曆者，我認為，如果他們提出申請，他們不可能立刻得到答複，也就解救不了燃眉之急，因為許多政府部門的運作當時也處於非正常狀態，這從上海120的運作情況得到證明。另外，他們的申請不會得到受理，因為以小人之心推測，在當時的情況下沒有人敢承擔可能產生的責任的。其實就是在今天，也沒有聽到政府部門有關領導人站出來對當時的非正常狀況承擔責任，說一句道歉的話。在當時的特殊情況下，巴黎貝甜員工在沒有許可的地點生產銷售糕點是需要道德勇氣的。我想問問有關部門，不正是他們的違法行為使“公共利益”得到了保障？不正是他們，還有許多其他企業幫助上海渡過了難關？

據此，我強烈呼籲上海市政府依據《關於全麵推行輕微違法行為依法不予行政處罰的指導意見》，撤銷對巴黎貝甜的處罰。既然有了“有溫暖”的政策，就該有“有溫暖”的執法。巴黎貝甜有人性、溫暖和道德勇氣的行為就應該得到“有溫暖”的寬恕。