01

 
2019年5月，Uber(優步)在紐約證券交易所上市。這家美國的滴滴公司，在上市前被預計價值800億美金，是2019年全球規模最大的上市。

我的前任老板，印度裔Vikrant，作為高管之一參加了紐約的敲鍾儀式。我在LinkedIn(領英)上看到他分享的照片，留言向他祝賀，他隔天回複，問我在新公司如何。

Vikrant是典型的印度裔精英。他在印度國內名校讀了Engineer，然後赴美讀了耶魯MBA。

他是我來加拿大的第一任老板，對我有知遇之恩。7年前我剛來加拿大，沒有一個朋友，英語也不是很靈光，找工作是件很困難的事。

很多新移民的選擇都是先讀書過渡一下，但我想試試找工作。我在國內的老板，是個非常Nice的台灣人，也是耶魯的MBA。他在耶魯的校友錄上，找到了這個在多倫多的同學，做某世界500強高管的Vikrant。

台灣老板發了一封郵件給Vikrant，介紹了我的基本情況，並問是否可以約個咖啡介紹我們認識。收到郵件後，Vikrant爽快地答應在公司樓下的星巴克跟我見麵。之後我申請了他所在公司的職位，麵試，最後成功入職。

三年前，Vikrant拿到加拿大的身份，決定去矽穀闖蕩。但即便有耶魯MBA這樣的名頭，也頗費了一番周折。他先入職了Uber的歐洲分公司，在阿姆斯特丹待了兩年，然後輾轉transfer到位於舊金山的總部。去年把老婆孩子也接了過去，一家人終於團圓。

看到他在紐約敲鍾的照片，我真替他高興。

02

2019年9月，Facebook程序員陳勤，從總部辦公室4樓跳下。陳勤是浙大學霸，據透露生前經常工作到淩晨，但和老板不和，麵臨被開除的危險。朋友恰好去矽穀出差，聽到了這個消息，唏噓不已。

在悲劇發生的三個月後，2019年12月，穀歌的聯合創始人Larry Page和Sergey
Brin宣布卸任，把公司掌門人的位置，交給了印度裔“劈柴哥”Sundar Pichai。

劈柴哥登上福布斯雜誌封麵

至此，矽穀三大公司的CEO，除了蘋果之外，微軟和穀歌都是印度裔。

這一悲一喜，似乎代表了華裔和印度裔在矽穀的不同境遇。

其實不僅僅是矽穀，在世界500強的公司裏，有超過10位印度裔的CEO，有印度裔高管領導的公司超過30%。

微軟總裁印度裔Satya Nadella

而華裔呢？

一個CEO也沒有，高管也基本為零。

為什麽在北美，尤其是矽穀，印度裔比華裔成功這麽多？

我在北美工作7年，有過很多並肩作戰的印度同事。針對為什麽印度裔比華裔更成功這個問題，可能我的看法可能跟很多人不一樣。

看法一: 印度人說一口“咖喱味”英語，但是勝在敢說。

和所有第一代移民一樣，第一代印度裔有口音，並且是我們聽起來很濃重的“咖喱味”口音。如果你以前聽的英文材料都是標準英語，剛開始聽印度口音真心困難。

我身邊的印度同事，相比中國同事，普遍更敢於發言，這是事實。但這種發言不是自說自話：他們的英文，雖然被很多中國人認為很難懂，但老美卻覺得很好懂。

口音重要不重要？看跟什麽比。

就算是土生土長的美國人，不同地域的人也有不同的口音。能夠準確表達想法，講有感染力的故事，能讓人信服和追隨，比口音標準重要的多。

其實就算是說中文，不少行業大咖講課也帶口音。但隻要不影響理解，口音甚至可以成為一種個人特色。自動朗讀工具，倒是沒有任何口音，但讓人聽了就昏昏欲睡。

北美第一代華裔，英語口音相比印度裔的確更輕，但是英文溝通中有兩個常見問題，比印度裔的口音問題，嚴重的多。

第一，不注意用一些禮貌小詞。

比如，說我不喜歡 I don’t like xx 雖然也沒錯，但就是讓人覺得不夠禮貌，換成 I am not a big fan of
xx，就會好的多。這一點，我之前的一篇文章裏有更詳細的描述：

這些溝通細節，決定了你的升遷|哈佛商業評論給出的3個溝通原則

第二，工作英語還不錯，但一到喝酒聊八卦的時候，生活詞匯量就少的讓人捉急。

我在國外生活多年，會議發言和做演講沒問題，但菜譜在我看來，還是滿篇的火星文。喝酒聊天，也是做聽眾居多，而印度同事則經常是聊八卦的主角，

和很多人認為的不同，印度人的第一語言不是英語，使用人數最多的第一語言是Hindi(印度語）。印度有大概一半人口不說英文，但因為殖民地的曆史，印度的官方語言是英語。所有能出國的印度人，基本都是從小上英文學校，所以詞匯量，特別是日常用語比多數第一代華裔大的多。

我的英語大概有1萬的詞匯量，而我的印度裔同事，普遍詞匯量在兩萬以上，達到了母語是英語的成年人水平——雖然裏麵有一些印度特有的單詞，更讓華裔們聽起來一頭霧水。

看法二：印度人做事能力不行，但能把1分的事說成100分。

語言的差距，隻是在一代移民中有體現。那麽，為什麽就算是英文是母語的二代華裔，做的也沒有印度裔成功？

這就要說說亞裔和印度裔溝通的能力的差距。

首先要明確的是，溝通能力強的人，不見得做事能力就不行。坊間有些揶揄印度人的笑話，但在我的印象裏，印度同事的工作能力一點也不遜色，並且確實更擅長表達。

這裏的原因，除了上麵提到的詞匯量大，還有印度裔對MBA學位的普遍重視。事實上，工程的本科和MBA的學位，是很多印度高管的標配。

在矽穀，印度裔擁有MBA的比例是28%，遠高於大陸華人的7.2%，而華裔的優勢在於擁有更多的博士學位（見下圖）。

  博士學位培養的是某方麵的專家，而MBA培養的是職業經理人。

印度裔不僅僅在MBA的比例上完勝華裔，並且已經開始管理世界上最棒的商學院。2010年，印度出生的Nitin
Nohria成為哈佛商學院院長——他是哈佛商學院曆史上第一位非美國出生的院長。

有關印度人的管理能力，前中興印度分公司的總經理汪濤寫過一篇文章：《“印度管理”會成為超越中國的秘密武器嗎》，裏麵提到：

“如果有一天中國超過了印度，那麽一定是靠著他們出色的管理能力“。

印度人出色的管理能力，除了因為對MBA學位的重視，還有文化和曆史的淵源。印度自1947年建國以來，就麵臨非常複雜的民族宗教問題，如何和不同民族宗教背景的人打交道，印度人從小耳濡目染，走出國門以後，相比單一文化裏長大的族裔，自然更有優勢。

看法三，印度人社交能力強，喜歡抱團取暖。

在得到做過爆款課程《5分鍾商學院》的谘詢顧問劉潤曾說：

一個人的基本盤，有兩個組成部分，

第一，你自己的本事，

第二，你和其他人連接的本事。

而後者是前者的放大器。

印度人深深理解社交，即和其他人連接的本事的重要性，所以喜歡“抱團取暖”。

有一種看法是，中國人在外麵不團結，喜歡窩裏鬥。我沒看到過相關的研究，但我身邊，不乏互幫互助的華裔朋友。如果說華裔在這方麵做的不夠，我覺得主要是沒有把互幫互助，做到高度組織化。

印度裔在加州有規模龐大的“同鄉會”，對新來同胞進行從社交機會，找導師（Mentor)
到投遞簡曆等一條龍的幫扶。華人也有這類的組織，但是提供的幫助相對鬆散。

在連接其他人方麵，為什麽印度裔比華裔做的更好？

印度裔把幫助同胞，做成一個特別有組織的事情，跟他們重視MBA教育有關，也跟在海外的人數有關。

上過MBA的同學都知道，商學院最重要的一課就是社交（network）。很多人上MBA最重要的目的，就是認識一幫厲害的同學。MBA比例更高的印度裔，相比華裔更重視社交，也就不足為奇。

還有一個情況，可能很多人沒注意到。印度裔相比華裔，在美國的人數要少一些（華裔379萬，印度裔318萬，數字來源：維基百科）。一般來說，一個族裔國內情況越艱難，國外人數越少，就越“抱團”，比如猶太人的抱團，世界聞名。

有些族裔看起來更喜歡“抱團取暖”，原因並不是人與人之間的差異，而更多是的生存的需要和利益的考量。

03

解讀了以上三點原因，還有兩點原因，可能被大多數人完全忽略了。

第一，華裔比印度裔有更多的選擇，可以回國任高管或者創業。

中國有阿裏巴巴，騰訊，字節跳動等有世界影響的公司，回國任高管，薪水甚至比在美國更高。因為語言，溝通和管理能力等在美國發展受限的華裔，完全可以選擇回國發展。而印度雖然也有些大公司，比如TATA，但薪資水平跟美國還有不小差距。

另外，相比中國良好的創業環境，印度的創業環境要惡劣的多，開辦一個公司，光手續可能就要有幾十道。

這一點，吳軍在他的著作《見識》裏，也有類似的看法。

就是因為華裔選擇更多，印度裔更多時候是出來了就沒有退路，所以他們要花更多心思鑽研如何在大公司嶄露頭角，自然也就比華裔更成功。

不過，隨著印度經濟的發展，這一點也有所改變，我有好幾位印度同事，都表達了將來回印度發展的可能性。

第二：印度裔，其實和包括華裔在內的亞裔一起，受到”竹子天花板“（Bamboo
Ceilling）的影響，隻是和中日韓等東亞裔相比，西方主流社會對印度裔的成見可能更少。

雖然和中國相比，印度在輸出跨國公司CEO上表現讓人驚歎，但世界500強的CEO，還是歐洲裔占絕大部分。

哈佛商業評論援引福布斯雜誌的一份報告的顯示，亞裔美國人（包括印度人）在矽穀最大的5家公司裏（穀歌，惠普，英特爾，領英和雅虎）裏，員工占到了27%，但隻有19%做到經理的職位，高管人數更是降到了14%。

在北美，亞裔普遍被認為聰明能幹，適合做員工，但不適合做領導。亞裔麵臨的這個窘境，有個專有名詞：竹子天花板。

竹子天花板

竹子天花板（Bamboo Ceiling)，由韓裔美國人Jane
Hyun在2005年首先提出，指的是亞裔因為一些主觀的評價，比如沒有領導潛質，溝通能力差等，不能進入高管層，而不是因為工作表現和資質等客觀因素。

哈佛商業評論的文章指出，亞裔之所以很難升至管理崗位，主要原因是兩個社會偏見：

1）亞裔被認為聰明能幹，這讓部分人覺得亞裔對自己產生了威脅。

2）亞裔被認為缺乏社交和溝通能力，因而不適合領導崗位。

哈佛商業評論援引一份來自學者Berdahl和Min的研究報告說明，亞裔特別是東亞裔給人的一貫印象是：相比歐洲族裔不夠強勢，但當亞裔試圖衝破這種印象，變得強勢的時，反而會受到社會的打壓。

這就意味著，亞裔麵臨左右為難的處境：

如果他們表現的強勢，則不受社會歡迎；如果表現的不夠強勢，則被看成不夠有領導力。

相比印度裔，中日韓等東亞裔受到這種社會成見的影響更大，這也有曆史和文化的淵源，很難在短期內改變。

04

  我很喜歡印度的旅遊廣告“ Incredible
India”。我們這個亞洲的鄰居，“不可思議”的印度，對於很多中國人來說，是個有點熟悉的陌生人。他們擁有世界上第二大人口，麵臨環境汙染，基礎設施落後，貧富差距大等種種問題。但他們輸出了世界500強超過10位CEO，和矽穀30%的程序員。

在世界的舞台上，我不覺得印度是我們的對手。預測印度會不會超過中國沒有意義，因為正如尼葛洛龐帝說的那樣：

“預測未來的最好辦法，就是把它創造出來”

能夠客觀看待，我們與印度相比的優勢和差距，是創造我們更好未來的開始。

參考資料：

While the number of Indian CEOs at Western firms is higher, Chinese
prefer starting their own business – Global Times

Study: Asians Perceived To Lack Charisma from NPR

Why Aren’t There More Asian Americans in Leadership Positions? from
HBR

Often Employees, Rarely CEOs: Challenges Asian-Americans Face In
Tech from NPR

作者Echo，坐標北美，供職於世界500強的職場老司機，分享職場和成長幹貨。歡迎關注。

 

華客網:為啥讓印度裔做CEO 讓華裔996？我的答案或許不同