與人民重新訂立契約 習近平獲得重新維護“天命”的機會

#觀點
鄧小平之所以能利用危機，是因為受指責的是其他人（毛澤東和蘇聯）。習近平要與他投入了大量政治資本、但已經扼殺經濟並引發罕見街頭示威的防疫政策劃清界限，就沒那麽容易了。

但他確實也有獨特的優勢：他獲得了第三任期，並將眾多親信安插到黨內高層。 https://t.co/ezcz8RP6Gg

— 紐約時報中文網 (@nytchinese)
December 15, 2022

上個月，在反對新冠防疫政策的大膽示威中爆發的公憤堪稱習近平主席執政十年來在國內麵臨的最大危機。他的政府迅速鎮壓了抗議。眼下的局麵很容易被理解為不滿於現狀的民眾與不肯退讓的威權政府之間形成了一種緩慢發展的僵局。但中共與中國人民的關係遠比這複雜。

在迅速鎮壓示威者的同時，習近平政府實際上在以同樣的速度對示威者的主要訴求做出讓步，扭轉了不受歡迎的“清零”政策，表現出不同尋常的響應能力。要徹底終結此事餘波仍需更多努力，但習近平現在有機會重新改寫統治中國的社會契約，即人民通過默許專製換取穩定繁榮的隱性交易。

他可以向鄧小平學習，將危機的政治潛力發揮到極致。上世紀70年代末毛澤東去世後，鄧小平重新掌權，當時中共正麵臨存亡危機：毛澤東的獨裁使中國陷入貧困，讓中共元氣大傷。鄧小平抓住時機，拋棄了毛澤東對共產主義理想國的幻想，轉而支持政治穩定和提升生活水平。黨與人民達成新的約定。

到上世紀90年代初，統治中國的精英階層再次陷入頹喪與迷失的狀態。對1989年北京民主示威的鎮壓損害了黨的形象，而1991年12月蘇聯又解體了。鄧小平再一次化危為機。蘇聯剛解體幾個月，這位87歲的領導人就重振了黨的精神，為市場改革注入新活力。隨後幾十年的經濟成功再次確認了黨的“天命”，這是帝王時代的一種君權神授的概念。

鄧小平之所以能利用危機，是因為受指責的是其他人（毛澤東和蘇聯）。習近平要與他投入了大量政治資本、但已經扼殺經濟並引發罕見街頭示威的防疫政策劃清界限，就沒那麽容易了。但他確實也有獨特的優勢：在10月舉行的中共二十大上，習近平獲得了第三任期，並將眾多親信安插到黨內高層。承認重大政策錯誤並不會危及他的政治生命。

習近平獲得了一個戰略窗口，不僅能讓他趁機結束“清零”政策，還能讓他轉變個人執政風格，這種風格已經危及到黨與人民的約定。習近平上台前，這份長期契約要求黨必須任人唯賢、施政有方。官員晉升取決於其所在城市和省份的經濟表現，盡管渠道有限，但公民仍有表達不滿的途徑。律師、記者與活動人士有更大的自由去挑戰治理不善或濫用權力的地方當局。

習近平背離了這一切。十年前他繼承權力之時，經濟蓬勃發展，但執政的中共因腐敗和環境破壞問題而聲名狼藉。他嚴厲打擊了這些問題，將意識形態忠誠置於經濟發展和行政能力之上。毛時代的政治灌輸又回來了，政府對私營部門不再那麽友好。對“顏色革命”——即以民主名義進行的民眾抗議——的恐懼，讓習近平實行了毛時代以來最為嚴厲的社會管控和審查。

從表麵上看，11月下旬發生在多座城市的抗議反對的是嚴厲的一刀切政策，如封鎖和無休止的核酸檢測。但其它深刻民怨已累積多年：經濟放緩、青年失業率飆升、房地產危機、社會控製收緊以及習近平對失去民心的共產主義意識形態的複興。10月，一名抗議者獨自表達了這種不滿，於二十大前夕在北京張貼反習標語，包括“不要文革要改革”，而這些口號也出現在11月的街頭示威中。

如果習近平仍然堅持當前國家主導經濟和政權絕對安全的意識形態路線，這將是不明智的。這樣一來中國經濟幾乎肯定會繼續低迷。隻想著表忠心的官員可能會變本加厲地實施無視民意的拙劣政策，而這正是示威的導火索。習近平的強硬外交政策也將進一步疏遠西方，繼續秉持“敵對勢力”蓄意破壞中國的妄想，給已然厭倦的中國公眾帶來更多壓抑。

相反，習近平應該學學鄧小平。重新把重心放在經濟發展上將是個好的開始，或許可以會見一些企業家領袖，近年在習近平打壓私營部門之際，他們中的一些人要麽被抓，要麽被邊緣化或低調行事。廢除過去兩年實施的嚴厲科技監管法規也將釋放積極信號。其實習近平在執政第一年就提出了雄心勃勃的深化經濟改革藍圖，呼籲由市場力量而非國家來主導經濟發展。這些年來，隨著他的言辭和政策向左偏轉，改革議程基本全被擱置，但變革永遠不晚，眼下就很需要。

最近的示威也清楚表明，政府必須拿出更多響應。恢複被習近平徹底關閉的允許公眾質疑政策的有限渠道，將有助於黨實現有能力的治理。中國不斷壯大的中產階級的抱負可能成為一黨統治的長期威脅，但中產們更願意改良而不是革命。然而政府的無能和冷漠可能導致他們更激進，“新冠清零”就是典型案例。

除非習近平聽取黨內不同的聲音，否則回歸鄧小平的實用主義並不現實。在他掌權之前，中共奉行集體決策，旨在平衡黨內主要派係的利益。這經常導致決策機製癱瘓。但它也讓黨得以避免獨裁可能帶來的重大政策失誤（比如“新冠清零”）。如今習近平已徹底掌權，他或許沒有交出一點權力的動機。但他仍可以在決策過程中包容更多協商。

誰都不知道習近平是否認為自己有轉向的必要。但如果他真的理解了最近的抗議，那他必然會發現，與中國人民重新訂立契約，對於維護他自己的“天命”可能至關重要。