Skip to content

穩準狠!抓他的“軟肋”?壞透頂的“脅迫性治理”

老蕭雜說|打疫苗綁定養老金,壞透頂的脅迫治理思維

38ba6341e5e625fedc87785f31cf15c1
一場疫情,讓很多人腦子壞掉了。

最新的例證,是一篇題為《以養老金為抓手推動中國老人接種疫苗》的雄文。操筆者為重慶大學法學院某博導、法學博士。

此文洋洋數千言,以做真學問的架勢,提出以綁定養老金調增與打疫苗的方法來倒逼退休老人打疫苗,緩解養老金發放壓力,通過經濟手段倒逼老人盡快完成疫苗接種。

61e0b2301783d72e7156abb4cb661237

堪稱一代奇文,從字裏行間,依稀看到作者“書至激烈處,解衣磅礴,以手搥胸”。這愈發強化了其主旨上的荒誕意味。

似乎應驗了某網紅教授所言:“某些同學讀法律讀到後來簡直讓自己喪失人性,失去了普通人共情和判斷一件事情是非的能力?”

對於接種新冠疫苗,目前國家並無強製性要求,這個暫且不論。領取不斷增長的養老金,是勞動者多年積累、退休之後享有的法定權利,怎就與醫學防疫範疇的疫苗接種掛上鉤了呢?

從憲法學的意義上,國家承擔相應養老責任,不僅有對個人的“生存照顧”“基本權利的保護義務”作為理論基礎,更有憲法規範上的直接依據。

國家之於養老金,有的隻是指引責任、給付責任、製度建設責任和監督責任,具有權利義務單向性的特點。

依該博士的觀點,不接種疫苗,就不能享受養老金調整。老年人享受憲法權利,也需支付一定的“對價”,這種建議算不算是違憲?

如果這一邏輯能夠成立,具有保基本、兜底線功能的養老金,豈不成了底線可以隨時下移,甚至可以隨時收回的一般性補貼政策?

050d9b4297d3fc0b88711020a951a141
要說這篇文章的唯一貢獻,是穩準狠地抓住了老年人的軟肋。

這種文章的出籠,說來並不偶然。它迎合的乃是“利用普通人弱點”的脅迫治理思維。

你不是不配合、不服從行政指令嗎?別以為真的治不住你。你有兒女吧,要上學、找工作、求進步吧?

啥也不怕,上個人信用征信怕不怕?啥都無所謂,養老金不能不在意吧?

會有一百種辦法,總有一款適合你。

據反映,上述種種,有的地方已有踐之,有的正欲欲躍試。

隻不過前不久某居委會幹部直言不諱,喊出“他的軟肋是兒子”,捅破了那層窗戶紙而已。

當“軟肋”成為一門顯學,某些經驗主義的治理手段,便會過於關注工具性層麵,無視合法性價值而淪為純粹權術運作。

通俗地說,是精於治人,而不是治事。

如推動老年人接種疫苗,不是以有說服力的數據支撐疫苗有效性和安全性進而釋疑,而是要拿“保命錢”做要挾。

倘若大麵積推廣開來,想必會杠杠的,有立竿見影、所向披靡之奇效。

脅迫治理思維,是疫情引發和強化的諸多扭曲性思維之一,屬一種“官狀病毒”。

養老金與接種疫苗掛鉤,提出這餿主意的雖不是官,迎合的卻是某種官意。

所有脅迫治理,不管目的多麽有正當性,都隻是一種二流子式的治理。

這種治理思維,視法治為敝屣。因為壞到透頂,無一不招致民怨民憤。


探索更多來自 華客 的內容

訂閱後即可透過電子郵件收到最新文章。