那個因染粉色頭發而被網暴的24歲研究生女孩，自殺了。
2月19日，她的朋友@熊貓控小唯發微博，難過地公布了“粉發女孩”鄭靈華於2023年1月23日自殺離世的消息。
對於1999年出生的鄭靈華來說，在過去的一年裏，她染了漂亮的粉色頭發、成為了研究生、把錄取通知書送到了病床上的爺爺麵前……
這一切的美好，都在大年初二這天戛然而止。
在此之前，她遭受了長達半年的網絡暴力和抑鬱症帶來的痛苦。
當初的她無論如何也想不到，一張手拿錄取通知書，與爺爺合影的照片，會成為引爆鋪天蓋地惡意的導火索。
那不過是一張平平無奇的生活照。
躲在暗處的網暴者，把槍口對準了她的粉色頭發。
“正經研究生不可能染紅發”
“一個研究生，把頭發染得跟酒吧陪酒的一樣！”
“頭發染成這樣，你是從事什麽工作的？”
“外圍大學”“陪酒女””被包養““老頭子迎娶小姐”“老少戀，圖財產”……
許多不堪入目的字眼，出現在鄭靈華的評論區裏，因為發色，她被不少人認定“不可能是正經女孩”——
既然“不正經”，那施暴者如何編排，都沒人會懷疑。
鄭靈華社交賬號發出的照片 | 圖源：小紅書@雞蛋姬
去年七月，鄭靈華在社交平台發布了一條帖子，分享自己的經曆——
媽媽在她6個月大時就去世了，爺爺一手把她帶大，後來，她憑借自己的努力上了浙江師範大學，考過了教資，還拿到了學校的保研資格。
一路走來不容易，所以拿到研究生錄取通知書後的第一件事，就是和病床的爺爺分享喜訊。
她說：“爺爺教會了我什麽是愛，以及如何愛一個人。”
但這條再正常不過的帖子，在發出後幾天卻莫名“爆了”。
擠滿評論區的，不是羨慕、讚美和祝福，而是惡意、謠言、謾罵和指責——
有人指責她“不正經”“不配做老師”；有人惡意編排“祖孫戀”，並盜取鄭靈華分享的和爺爺的合照肆意傳播；甚至，還有人盜用她的照片當作宣傳圖，用於“學曆升級”之類的網絡詐騙。
評論區有人留言稱要去學校教務處“投訴舉報” | 圖源：小紅書
屏幕上惡意像潮水一樣襲來，讓鄭靈華始料未及。
她不是沒想過反抗：
她頂著巨大的心理壓力，把造謠、辱罵的言論都收集起來，條分縷析地整理成厚厚一本證據，提起了訴訟。
圖源：小紅書@雞蛋姬
她勝訴了，可沒能阻擋惡意的延續，也沒有治愈內心的傷痛。
鄭靈華患上了抑鬱症。
收集證據的過程中，她遭受著網絡辱罵的二次折磨；現實生活中，她被人肉、騷擾，家庭住址、聯係方式被惡意公開，線上的社交平台，現實生活裏的學校、家人，都暴露在網絡威脅中。
很長的一段時間裏，鄭靈華都曾嚐試積極自救。
她主動去尋找醫學幫助，吃藥、與心理醫生溝通，後期還住進了醫院裏。
去年8月底，她還曾與聯係的記者表示自己“已經不害怕他們了”，可最終還是失敗了。
在帖子發出的100多天後，她選擇了自殺，離開人世。
在發給朋友的遺書裏，她還在道歉，還在說著感謝：
“真的很對不起大家，說不盡的感謝和抱歉，不想給大家添麻煩，我真的沒有勇氣再走下去了。
好想愛這個世界，好想和大家一起開懷大笑，感謝有你們，來世想好好和大家一起歡笑。
謝謝大家，真誠地感謝大家。”
“對不起爺爺，我真的好想你。”
“不要你覺得，我要我覺得”
有人曾這樣諷刺網絡上的惡意與偽善：
“你被他們逼死了，然後就會發現他們又變得非常愛你。”
可鄭靈華甚至連一句裝模作樣的道歉、一份虛情假意的偽善都得不到。
她的評論區、詞條相關的廣場上，還有人盯著粉色頭發不放：
“雖然很可惜，但當時為什麽非得染這個頭呢？不染不就沒事了嗎？”
“染這種頭發本身就很容易讓人誤解吧。”
“染這種頭發，結果抗壓能力這麽弱，出了社會怎麽辦。”
有沒有想過“社會”變成這樣也是你們害的 | 圖源：抖音相關新聞評論區
在網絡審判裏，總有人把劍指向受害者，他們不夠完美、不夠堅強、不夠勇敢、不夠大氣……
我們在試圖搜索“什麽樣的人會在網上網暴別人”時，大量的搜索結果卻導向另一個問題：
什麽樣的人更容易遭受網暴。
答案有“性格溫婉的人”“觀點新穎的人”“標新立異的人”等等，不一而足，更有人直接說“一個人不會無緣無故被網暴”。
網友們的“義正言辭”
不知道堅持“受害者也有錯”的人，何時才能認清，網暴是不需要理由的，它就是無緣無故的。
隻要“我覺得”不對，“我覺得”你是壞人，就足以引發一場網絡暴力。
2022年4月，一場類似的悲劇發生在上海。
封控期間，一名女生想給住在另一個區的聽障父親送餐，可一連叫了多個渠道都無人接單。
一籌莫展之際，一位小哥接下了這單。在當時，上海的交通仍不方便，他走了四個小時、近二十七公裏，幾經波折把餐送到了老人家中，躺到床上時，已是淩晨2點。
女生得知後，第一時間轉了兩百元給他表達感激和感動，但他不肯收。
後來，這件事在網絡上發酵，平台又多給了2000元獎金，還為送餐小哥頒發了“平民英雄獎”。
故事發展到這兒，原本是個疫情之下陌生人守望相助的暖心故事，但不少網友卻開始“替小哥抱不平”。
網友：“200，善良這麽廉價嗎？”
自相矛盾的謾罵和指責充滿評論區，前腳說“上海人就是精打細算”，後腳是“來上海的外地人就是這麽摳門”。
施暴者無節製地釋放自己的惡意，湧入女生的個人賬號，指責她“忘恩負義、沒有良心、欺負老實人”……
女孩發微博、聯係大V，各種澄清和自證，都擋不住網友們冷嘲熱諷和謾罵詛咒。
最終，噩耗傳來，女孩在小區裏墜樓，事件劃上了最慘痛的句點。
而小哥本人其實早就表示，自己隻是想要幫忙而已。
自詡正義的網友，揮舞著強烈的道德大棒，將憤懣的情緒蔓延到成千上萬的人手中，撕裂一切溫和的表達。
2022年初，牛津畢業生朱雯琪，同樣經曆了一場網暴。
3月14日，她發博分享自己以牛津年級第一的成績畢業，未來還將攻讀數學博士的喜訊。
沒想到了3天之後，被直接罵上了熱搜。
有人說她“長得就不像搞學術的”“是搞微商來騙流量的吧”，有人質疑她發色太淺太愛打扮，“分明就是學術媛”。
圖源：微博@牛津Kate朱朱
更有甚者，出了道本科生的題，“讓我考考你”“測測她的水平”。
朱雯琪解出來了，但質疑聲沒有因此停下：“是從網上抄的答案吧。”
緊接著，朱雯琪直播刷題、曬成績單，甚至還貼出了牛津官網的鏈接和係主任的評語，意圖自證清白。
換來的卻是網友“另辟蹊徑”的指責：“知道你優秀 ，但謙虛才是中國人的優秀品德。”
牛津女孩為自證而解題 | 圖源：微博@牛津Kate朱朱
回看這些攻擊點會發現，所謂的指責其實根本就站不住腳。
網暴不是放錯了地方的正義，它從誕生開始就伴隨著惡意、造謠、抹黑和虛假。
無論是黑是白、是真是假、是對是錯，隻要一句“我覺得”，就可以把一個人的生活搞得亂七八糟，甚至是失去生命。
就像十五世紀歐洲的“獵巫運動”，數以萬計的人被安上“巫師”的惡名，綁上了火刑架。
如今，在這場名為“獵巫”的網絡狂歡之下，審視受害者的一舉一動毫無意義。
進入網暴者視線的，就會成為獵物，下一個受害者，可能就是你我。
“我不抽煙不喝酒，染個頭發怎麽了”
網暴無法靠“退讓”獲得消解，因為網暴的起因本就不在被害者身上。
網暴的陷阱就在於此，受害者想要自救，似乎隻能通過源源不斷的解釋、自證清白，來應付鋪天蓋地的挑釁。
《讓子彈飛》裏，剖腹自證“到底吃了幾碗粉”的事情，在一遍遍發生。
可當混著血肉的真相被剖出來時，看客早已做鳥獸散，還要補上一句“我就是隨便問問，我也沒說別的”。
被指責粉色頭發的鄭靈華，將頭發染回黑色，一遍遍地解釋這隻是一時興起；
被網暴跳樓的上海女孩，曬出了所有聊天記錄，向大眾剖開自己的經濟狀況，以求“放過”；
癌症病UP主貼出病曆單證明“自己真的有病”，最後就連死亡都無法終結網友們“喊打喊殺”。
事實的結局證明，受害者的“無罪”無法停止道德審判者的攻擊。
典型的“受害者有罪論”
評論區有一個替鄭靈華鳴不平的女孩說：
“我也染發，我也是研究生，但那又怎麽了？我不抽煙不喝酒不蹦迪不去夜店，我為什麽不能是好女孩、正常學生？”
評論區有人回複她：不要自證，不要陷入他們的邏輯怪圈。既然染發沒問題，那就不要默認“抽煙喝酒蹦迪去夜店”就是有問題。
任何從刻板印象出發，給人貼標簽的行為，都是荒謬的。
一個個本就是無稽之談的標準之下，退讓隻會換來正常人生活空間的一步步收緊。
比如，有人提出“說話奶聲奶氣、細聲細氣就是做作的夾子”，無數天生娃娃音的人開始了漫長的澄清和自證——可是，“夾著嗓子說話就是做作、‘綠茶’”的標準，本來就非常可笑；
比如，有人穿緊身衣、穿露腰、露肩的衣服拍視頻，就要被打成是“不檢點的擦邊女”，甚至圍繞“擦邊和不擦邊的界限如何定義”開始爭論不休——可是，別人的穿衣風格和私生活，本來看客就無權幹涉；
比如，有人在網絡上懷念自己去世的親人，就要被打成“賣慘”“用去世的人吃流量”——當我們要求表達悲傷的人要理性、克製時，嚴苛的標準已經將人性榨幹得所剩無幾。
羅翔在談及道德時曾說：
“我們必須認同，道德是自律，而不是他律。道德是要求自己的，而不是要求他人的。”
任何人都不該成為他人道德標準的犧牲品——所幸，越來越多的人意識到了這一點。
在“那個因染粉色頭發被網暴的女生走了”的詞條下，仍有人在說：
她是不是被保護得很好，沒有吃過苦、當過人下人，才會承受不住種種惡意。
評論區的人回應也很直接，他們說：
“管好你自己。”
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。