關於網暴：這些人構成中國鍵盤俠的基本國情

看到武漢的慘案非常難過。網絡暴力當然是暴力，就像言語虐待可以構成家庭虐待一樣。對於學法律的人來說，這裏需要注意的是其中涉及的一個法律判斷：達到某幾個條件，言語便轉變為行動，變成法律追責的對象。很多人經常混淆或者內心真誠地產生不少困惑：1.
要麽是，不是說保護言論的嗎，言論自由不是豁免於法律審查的嗎？2.
要麽是，你看吧，網絡果然不是法外之地，法律當然可以追責言論（因此看到很多網民就他人的發言作舉報）。

對於這個問題，特定國家怎麽立法、執法並不是適格的例證，有些人舉美國司法的例子證明自己的主張，有些人舉德國立法的例子佐證自己的觀點，這其實都屬於選擇性尋找證據。這些“證據”對所困擾的問題來說，也都不具有理論上適當的證明力，屬於理論上“無效”的論證（各位想想自己寫的論文）。但今天的帖子不是為了進一步展開作法律理論上的澄清。我是想對無辜被網暴的人說幾句話。對於無辜被網暴的人，期望你們可以明白，中國與其他國家都麵臨著類似的情況，中國的這個情況可能還要更加嚴重一些：那就是網民的規模及其構成。

很多時候，人具有一個認知上的預設，往往以自己為標準，認為網絡上與你對話的是與你差不多的人，我們不假思索用自己的標準來預估對方的情況，假定對方也是一個人普通、正常的市民。把集體而來的網暴想象為是成年人的一次集中投票，這個認知預設之下的網暴對正常的成年人來說就可以非常具有殺傷力，就更不用說武漢那一對正處在巨大心理悲痛中的年輕父母了。

但這裏對事實有巨大的誤解。

很多時候，與你在網上玩遊戲的對手，在網上辱罵你的網民就是在醫學上腦殼都還沒有完全長全或心智上根本還不成熟的小學生初中生，就是深處叛逆期，常年對著專斷的家庭無處發泄怒火或正在發泄怒火的高中生大學生。你要想到，這些低幼的年輕人因為中國現行的初高中升學政策、中考高考政策，有多少初中都沒讀完，或者有多少早早進了職中職高，有多少是留守兒童留守青少年早早進了社會，有多少被各類工廠、中介、房東在現實中摁得死死的，而在中國，手機和流量又普及到了哪個地步，你就能理解你在微博和小紅書的評論區大概率遭遇到的是哪些人了。

如果這是一場競賽，你要知道雙方在人數、經濟條件、世界觀、價值觀上的巨大差異。你讓他們不報團意淫身邊看到的女性，他們都是做不到的，對他們來說這就像膝跳反應，純屬條件反射，期待他們立馬就具有思考問題或反省自己的能力是不現實的。

很多城鎮早早結婚生了孩子的年輕男性也都是這樣，指望他會懸置情緒，停下來為你思考一下是很稀缺的事情，他連自己的老婆孩子都顧不上，他又怎麽可能對你負責，你那麽在意他的“理解”“觀點”“呼籲”，是不是有些荒唐？

而前述的這些群體可構成了我國鍵盤俠的基本國情，這是你我撼動不了的事實，這裏麵有曆史規律。

他們的各類處境、遭遇不是可以合理化他們網暴的理由。我這裏想說的是，不要太把他們當回事，因為他們很多自己就沒有辦法把自己當回事，他們在我們的生活裏不具有真正的份量，在理性上，我們就不應該以他們為重要的要素/依據來做出我們人生中重要的決定。

對不幸被網暴的朋友來說，我希望大家在觀念上心態上可以把這些網暴放置到恰當的位置，藐視它們、可憐它們，阻隔它們，像扔垃圾一樣扔掉它們。

但在行動上，觀念上對網暴作降維處理還是不夠的，正如一開始所說，很多網暴已經不再是言論，而是加害行動，即使對方大概率不懂法，我們是可以用包括行政拘留、人事開除、刑事製裁、民事賠償在內的法律組合來給對方普法的。因為中國在製度上和實踐上是對網絡高度監控管理的國家，現實中在法律上我們普通人也有一套標準的流程可以將網絡對麵的鍵盤俠鎖定，揭開他的真實身份、住址，然後在現行法律框架之下追究他的法律責任。

麵對網暴，朋友們，我給你們一個擁抱。不要以網暴來塑造我們自己的社會事實，它們不是，它們也不配；要用法律、政策乃至政治論述來武裝自己，保護自己和家人。

對不起，武漢那對年輕的家庭。對不起。我們不原諒自己的同袍帶給自己人的傷害。

我們牢記。

我們舉起法律的武器。

我們爭奪、定義和構成我們生活之中的法治。