特稿：瑞典獨樹一幟的寬鬆防疫成功了嗎？

  編者按

全球對抗新冠疫情進入漫長持久戰，美國各州和世界多國正在對放鬆禁足令進行艱難的抉擇。瑞典這一個多月來的實踐和經驗，是其它國家和地區寶貴的參考。本文對瑞典防疫政策做一個全麵的介紹，並對其效果做一個評估。文章經由作者張拓木授權。

獨樹一幟的瑞典防疫

瑞典長久以來都是北歐福利社會主義的發達國家形象，但是此次麵對新冠疫情，它采取了與其它歐美國家，包括挪威、丹麥等相似國家截然不同的寬鬆防疫政策。它的許多政策在主要國家中都是獨一無二的：

● 幼兒園、小學、初中不停課

● 餐館、酒吧保持開放，但隻允許在餐桌就餐（而非吧台，此限製自3月24日實施）

● 保持邊界開放

● 大多數政策都是建議性而非強製性

▲ 瑞典的幼兒園和小學至今從未關閉 | BBC

▲ 瑞典人的生活基本照舊，但維持著一定的社交距離 | BBC

當然，瑞典並非有些人描述的佛係或躺到。瑞典政府也做了很多事情對抗新冠疫情，其中強製性的政策有：

● 禁止50人以上的集會（3月27日實施；3月11日禁止500人以上集會）

● 關閉高中和大學（3月17日），取消瑞典高考（3月13日）

● 禁止私人探訪養老院（4月1日實施；但允許管理人員在特殊情況下破例）

建議性的有：

● 建議在家工作

● 建議70歲以上老人居家不外出

● 對任何有新冠症狀的人，建議在家休息

● 對沒有醫生病假條的帶薪病假時間，從7天延長到21天（3月13日實施）

瑞典這些較其它國家相比寬鬆許多的措施，引發了極大的爭議。

瑞典的答卷

截至2020年4月25日，瑞典的感染確診數達到18,177例，死亡達到2,192例。下表是瑞典與歐美主要國家的對比。

死亡人數則是一個相對來說更準確的指標。由於各國人口基數的差別，由死亡人數除以總人口得出的百萬人死亡率，可比性要好非常多。從這個指標來看，瑞典的表現比德國、挪威、丹麥差很多，與瑞士接近，但好於英國、法國和意大利。死亡人數這項指標的另一個問題是它也取決於該國當前在疫情周期所處的時間位置，較早開始擴散的國家這項指標會更高。為了做地區之間的對比，一種修正是以各地區確診人數達到一定閾值為該地區的時間零點。另外，美國由於地域廣闊，沿海州之外的很多州疫情尚未充分擴散，所以美國的百萬人死亡率數字還有很大的不確定因素。需要注意的是，由於各國各地區測試力度和廣度有很大差別，相互之間確診數可比性不強。這也導致死亡人數除以確診數得出的患者死亡率可比性不強。這樣計算的死亡率瑞典高達12.1%，遠遠高於美國的5.6%，但這極具誤導性。瑞典與挪威、丹麥等國醫療條件相似，在並未發生醫療資源擠兌的情形下，患者死亡率應該接近。

但是，這個指標並不能反映全貌。我們拿百萬人死亡率接近、總人口也接近的瑞士來做比較。下麵是兩國日死亡數字示意圖。

▲ 瑞典

▲ 瑞士

但是，這是否是說，瑞典的表現非常差呢？實際情況要複雜很多。我們可以看到：1、瑞士的疫情比瑞典開始早大約一周，2、瑞士的日死亡數字早已開始穩步下降，而瑞典仍未看到放緩跡象，甚至還似乎正在上升（但瑞典從確診人數曲線來看已經趨於穩定）。歐洲很多國家與瑞士類似，日確診人數開始下降，日死亡人數也出現下降趨勢。這意味著隨著時間的推移，瑞典的死亡數字與這些國家相比會顯得更加難看。

真正的拉平曲線

（Flatten the Curve）？

讀者應該對拉平曲線/Flatten the
Curve這個說法已經耳熟能詳。比如，下麵這個示意圖廣為流傳。拉平曲線意味著采取各種措施，避免疫病患者短時間內暴增超出醫療資源的應對能力，由此減少因醫療係統崩潰造成的本可以避免的重症或死亡。

同時我們也知道，理論上講，拉平曲線並不是為了減少感染人數。在上麵這個示意圖裏，紅色曲線和藍色曲線下的麵積，也就是總感染人數，是相等的。一個顯然的問題就出現了：這是否意味著，隻要感染人數不超過醫療資源的容量，越多的人越早感染，我們就能更早的走出疫情，回歸正常生活呢？

這個問題看似簡單明了。但是我們看到，在很多國家和地區禁足令施行之後，日新增新冠肺炎患者大幅下降，累積病例持續低於醫療係統容量。這樣的情況下，是否應該放鬆一些管製措施，也就是讓藍色曲線的峰值再高一些呢？從拉平曲線的角度來看，似乎理應如此，但實際上，大多數政策製定者（也包括大多數民眾）都並不支持這樣做。產生這樣的矛盾有好幾個因素：

1、時滯因素。由於傳染病有一定的潛伏期，我們看到的當前數字反映的是一段時間之前的感染狀況。如果這個潛伏期越長，我們需要等待數據積累的時間也越長。同樣，無論是加大或放鬆某項政策，其效果也需要一定時間才能顯示。這些都導致更改政策風險很大。

2、政策溝通與執行過程中的不確定性。政府發布政策，民眾的認可與執行與政策會有偏差；在政策反複時，民眾對政策的認可度可能會大幅降低。這在那些政治體係不健全、民眾對政府信任度低、民眾科學素養低的地方尤其嚴重，這導致無法有效施行基於科學與數據的靈活政策。

3、政策製定者隻關注短期數字，忽視長期數字和隱形代價。這對民選官員尤其是一種挑戰，因為短期數字影響選舉，隱形代價對選舉影響很小。

第一點是各國共同麵對的問題，而第二點和第三點，則是瑞典能夠成為異類的根源。瑞典政治體製公開透明，主要政黨合作意識充分，社會穩定，民眾素養高。US
News的國家排名中瑞典在Citizenship一項位列第一。（當然，近幾年來全球民粹泛濫，瑞典也出現一定的倒退。）

這次疫情中，瑞典是世界上唯一一個由科學家而不是政府官員主導抗疫政策的國家。這與瑞典的政治體製與傳統有關，限於篇幅這裏不展開。下圖左正是這位主導瑞典政策的科學家，安德斯泰格內勒（Anders
Tegnell），自2013年以來擔任瑞典公共健康局State Epidemiologist（中文常譯為首席流行病學家）。

▲ 安德斯泰格內勒 (Anders Tegnell)

泰格內勒現年64歲，終生從事醫學與防疫工作。除了製定抗疫政策，他也是直接麵對媒體與民眾進行溝通的主要人物。在例行發布會和接受采訪時他語速穩健平靜，極少穿著正裝，肢體語言也非常隨意，給人一種書呆子氣（nerdy）但適度自信的感覺。

泰格內勒以冷靜著稱。2009年豬流感爆發時期，瑞典采用的疫苗Pandemrix後來被發現或許可能導致500位青少年患嗜睡症（Narcolepsy），多家媒體報道泰格內勒曾對此發表評論說：如果僅僅因為有死亡幾百個瑞典人的風險就不推行疫苗，那是不道德的。考慮到瑞典人口僅有一千萬，500人已經是很高的比例。在美國這樣的國家，很難想象這樣說話的人仍然能夠在政府任職。但是，不推行疫苗導致的損失會更大。

泰格內勒的政策受到瑞典大多數醫學工作者的支持，但也有反對的聲音，比如4月14日22位知名學者在報紙《每日新聞》發表聯名信，批評瑞典的政策是個失敗，導致醫療係統的混亂和高出芬蘭十倍的死亡率，並指出他所依據的模型與別的國家都不一樣。但是，泰格內勒在瑞典廣受歡迎，以至於有人用他的頭像作紋身。瑞典三月份的一份民調顯示，53%的受訪者表示信任泰格內勒，隻有18%的受訪者表示不信任。三月底四月初的民調顯示，76%的受訪者表示信任公共健康局，其中47%是高度信任。

沒有民眾對專家的高度信任，瑞典是無法順利推行它現在的政策的。同樣，沒有民眾對政策的配合，政策的實際效果也會大打折扣。

瑞典各項政策的緣由

瑞典所有的政策基於兩個出發點：

1、新冠疫情隻能管理，無法消滅。

2、由於無聊、孤獨、經濟絕望，人們將無法忍受超過一到兩個月的嚴格禁足令。

如果這兩點能獲得認同，那麽最好的抗疫措施就是在以下兩點中取得平衡：

1、讓大多數人在盡可能長的時間段內能夠忍受。

2、能夠盡量減緩疫情擴散，以避免醫療係統過載。

《名利場》雜誌用了一個公路的類比。假如為了減少公路上的車禍死傷，我們可以把限速降到每小時10英裏，但是這樣人們很快會心生不滿；如果把限速降到每小時40英裏，車禍也能顯著降低，但比起每小時10英裏來，人們的不滿程度會大大減少，因此政策也能更加持久。

我們來看瑞典的幾項最具爭議的政策，有些或許也是對其它地區放鬆管製最具借鑒意義的地方。

幼兒園、小學、初中不停課。瑞典認為，現有數據表明，少年兒童極少感染發病，並且似乎並不是新冠傳播的主要渠道；另一方麵，如果學習停課，將會有大量成年人無法上班履行職責，據估計受此影響的醫護人員有一半左右。到目前為止，瑞典確診感染者中20歲以下僅略超過三百人，並且無一人死亡。新冠這種威力巨大的病毒，能夠對少兒網開一麵，不能不說是不幸中的萬幸。

保持邊界開放。泰格內勒在接受《自然》雜誌采訪時說，關閉國界是一種荒謬的做法，因為歐盟每個國家都有大量新冠病例，國界內部的疫情蔓延才是更需要關注的。

著重保護老年人。瑞典認為，年輕人受新冠病毒影響不大，所以抗疫重點應該放在保護老年人。但是，瑞典在這方麵所做有欠缺，瑞典的死亡案例中一半發生在養老院，老年人的死亡數字遠高於挪威和丹麥。瑞典在4月1日起實施禁令禁止私人訪問養老院，正是一種政策修正。

測試不力。瑞典並未采取WHO與很多國家倡導的測試、測試、測試的政策，因此它的測試數與相似國家相比低很多（甚至比美國都低）。早期瑞典也采取了盡可能大範圍測試的政策，對一切有過海外疫區旅行史的人進行檢測，並對他們接觸過的所有人進行跟蹤（contact
tracing）。但當社區傳染發生之後，瑞典改變了檢測重點，不再進行contact
tracing，而轉向側重於對高危人群（老人、醫護人員）優先檢測。同時，瑞典也進行sentinel
testing來評估全民中的疫情狀況（sentinel
testing是一種在人口中進行抽樣檢測的手段，也是監測流感的常備項目）。瑞典認為這是更有效地使用有限的資源。

群體免疫？泰格內勒指出，瑞典的政策並非是以群體免疫為目的，群體免疫隻是一個副產物。不過，瑞典可能已經很接近這個副產物。依據最新的數據和模型估計斯德哥爾摩目前已經有30%的人群獲得了免疫力。瑞典駐美國大使在26日接受NPR采訪時說，對免疫還有很多未解答的問題，如果有新的情況瑞典政府隨時準備好政策調整，但目前尚沒有改弦更張的打算。

輿論

瑞典的抗疫政策引發了一種相當有趣的媒體錯位現象。比如在美國，瑞典一直以來是左翼自由派媒體眼中值得學習的優等生，是右翼保守派媒體眼中社會主義的壞榜樣。但是自從瑞典采取寬鬆的防疫政策以來，自由派媒體大多數都持批判態度，保守派媒體則對其倍加讚賞。左右兩邊的民粹派則都不滿意：左翼民粹將其解讀為經濟高過生命的冷血新自由主義，右翼民粹視之為不考慮民眾健康敞開邊界的全球主義。（以上是《名利場》一篇文章的總結。）

媒體報道舉例：

● 《衛報》，3月23日：因為俄羅斯輪盤賭式的新冠戰略，瑞典首相收到警告

● 彭博，4月4日：由於寬鬆的病毒政策，瑞典準備好麵對數千人死亡

● 《時代》雜誌，4月9日：瑞典應對新冠的寬鬆方式可能已經砸到了腳

● 《福布斯》，4月10日：瑞典繼續實行爭議性的新冠戰略：這是個巨大錯誤嗎？

● 《衛報》，4月19日：老年人為新冠戰略付出代價，憤怒在瑞典醞釀

保守派媒體的正麵報道：

● 《國家評論》，4月6日：瑞典找到應對新冠的正確方法了嗎？

●《福克斯商業頻道》，4月24日，瑞典的新冠應對政策保護了經濟

● 《每日郵報》，4月25日：如果瑞典不關酒吧是糟糕的決定，為何它的健康政策負責人的頭像每個人都想紋到身上？（注：英國小報）

但是隨著時間流逝瑞典並未出現大規模死亡，媒體的報道漸趨中立或正麵，比如：

● 《名利場》，4月16日：不禁足能戰勝新冠嗎？請看瑞典的嚐試

● 《紐約時報》，4月22日：麵對疫情，瑞典看著不封城的好處

● BBC，4月25日：麵對新冠，瑞典的科學弄對了嗎？

● BBC，4月26日：認為瑞典沒有嚴肅對待新冠是一種迷思

● NPR，4月26日：瑞典大使稱斯德哥爾摩預計在五月份達到群體免疫

未來會如何發展，我們拭目以待。我們可以預計各媒體會有更多的數據來進行評判，報道也會更加公正客觀。瑞典8%的失業率和或許即將到來的全體免疫，是否可能是一道明亮的希望？

結束語

泰格內勒前任的前任約翰吉塞克（Johan
Giesecke，1995-2005任瑞典首席流行病學家、2005-2014任歐盟CDC首席科學家）在4月18日接受保守派媒體RealClearPolitics視頻采訪時言辭犀利地指出，英國與其它歐洲國家的封城與禁足政策不是建立在事實與證據基礎上的；英國初期基於群體免疫的政策是正確的，但隨後做了180度轉彎；倫敦帝國學院的那篇論文（指Neil
Ferguson所著預計英國會有51萬人死於新冠的論文）並不好，他從未見過這樣的未發表論文如此嚴重影響政策製定；那篇論文過度悲觀，完全不應該作為製定公共政策的依據。

不過，這樣重量級人物的犀利言辭基本上沒有得到任何主流媒體的報道或引用。

麵對新冠這個對全人類造成慘重損失的病毒，麵對眾多未知，科學、客觀、實證、冷靜，是我們最需要的。我們在關注切切實實的慘痛死亡時，是否也應該同時考慮，那些尚沒有完全反映在數字裏的因缺乏人際交往或過度焦慮引發的抑鬱、各行各業麵臨或已經破產的業主和失業的員工、孩童中斷數月的學業與缺乏室外運動對生長發育的損害、甚至普遍的過度飲食缺乏鍛煉造成肥胖引發未來的公共健康危機？

我們無法100%確定瑞典是否能夠成功。但是無論它成功與否，人類社會需要多樣化的嚐試，瑞典的嚐試能夠幫助所有人。所幸，我們有瑞典。

參考資料：

BBC（4月25日）報道：麵對新冠，瑞典的科學弄對了嗎？
https://www.bbc.com/news/world-europe-52395866

《自然》雜誌（4月21日）安德斯泰格內勒QA問答錄
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01098-x

《名利場》雜誌（4月16日）：不禁足能戰勝新冠嗎？請看瑞典的嚐試
https://www.vanityfair.com/news/2020/04/can-you-beat-covid-19-without-a-lockdown-sweden-is-trying

吉塞克訪談RealClearPolitics（4月18日）：

https://www.realclearpolitics.com/video/2020/04/18/swedish_epidemiologist_johan_giesecke_why_lockdowns_are_the_wrong_policy.html

維基百科瑞典新冠條目
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_coronavirus_pandemic_in_Sweden

安德斯泰格內勒（Anders Tegnell）維基條目
https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Tegnell

新冠數字與圖片來源 https://www.worldometers.info/coronavirus/  
 

華客網：特稿：瑞典獨樹一幟的寬鬆防疫成功了嗎？