歷史性判決！美國兩黨即將正面“開打”

美國最高法院裁定美國總統川普（Donald Trump）依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對全球多國加徵的廣泛性關稅違憲後，貿易政策主導權迅速回到國會手中。兩黨如何回應，不僅牽動行政與立法權力分立，更將影響共和黨內部團結與民主黨的選舉攻勢。以下依共和黨、民主黨與背景脈絡分述。

身為國會最高層級的共和黨領袖，眾議院議長約翰遜（Mike Johnson）第一時間表態，強調國會將扮演關鍵角色。他表示，國會與白宮「將在未來幾週內決定最佳前進道路」。約翰遜同時在社群媒體X指出：「無人能否認，總統運用關稅為美國帶來數十億美元收入，並為美國的貿易戰略創造巨大槓桿，促成強而有力、對等、以美國優先為核心的貿易協議。」然而，他並未承諾立即推動立法恢復關稅，而是保留政策彈性，顯示領導層在司法裁決與選舉現實之間採取審慎戰略選舉現實之間。

參議院方面，多數黨領袖圖恩（John Thune）也承認關稅“發揮作用”，但同樣未明確表態，是否支持將課稅權力交還總統。由於共和黨在兩院只握有些微多數，任何涉及關稅的立法都可能需要民主黨配合，立法算術壓力沉重。

在支持恢復關稅陣營中，俄亥俄州共和黨參議員莫雷諾（Bernie Moreno）措辭最為強烈。他批評裁決“束縛我們對抗不公平貿易的手腳”，並呼籲立即透過預算協調法案恢復關稅權限，主張共和黨必須迅速行動，以維護特朗普的貿易戰略。

然而，黨內反對聲音也日益清晰。肯塔基州參議員保羅（Rand Paul）長期主張國會應收回關稅主導權。他表示：“最高法院闡明了本應顯而易見的事實：課徵關稅的權力非常明確地屬於課稅權的一部分。”並強調，如認為關稅必要，“國會應直接辯論並表決，這才是我們憲政體制的設計。”

在眾議院時常與特朗普“打對台”的共和黨內布拉斯加州眾議員培根（Don Bacon）稱裁決是“一項合乎常識且直接明了的裁決”，“憲法第一條將關稅權力賦予國會。”他更直言：“廣泛性關稅是糟糕的經濟學。”培根此前與5名共和黨議員聯手民主黨，試圖撤銷對加拿大的關稅。

特朗普2026年2月20日 AP – Alex Brandon

華盛頓州眾議員紐豪斯（Dan Newhouse）則指出，裁決「重申了國會在憲法第一條下課徵關稅的權力，並恢復立法與行政部門之間的平衡。」但他也強調，若以「針對性方式」運用，關稅仍可成為談判工具。

共和黨正面臨兩難，一方面須維繫川普的政策主軸與基層支持；另一方面又須回應部分議員對憲政權限與經濟影響的疑慮。象徵性投票恐將轉為實質立法攻防。

民主黨則是迅速將裁決定調為對行政權力擴張的修正。參議院少數黨領袖舒默（Chuck Schumer）表示：「他試圖以命令治理，讓家庭為此買單。混亂夠了，結束貿易戰。」他指責川普以行政命令繞過國會，導致物價壓力與市場不穩。

眾議院少數黨領袖杰弗里斯（Hakeem Jeffries）則稱裁決是“美國人民的一大勝利”，並強調最高法院的決定重申憲法第一條賦予國會的權力。

部分民主黨議員警告，川普可能尋求其他法律途徑延續關稅政策，因此國會應建立更明確的審查與限制機制，以防行政部門再次擴權。民主黨策略顯然鎖定民生成本與憲政平衡，並準備在選舉議題上持續放大關稅對消費者的影響。

最高法院此次裁決為國會攻防奠定法律基礎。首席大法官羅伯茨（John Roberts）在多數意見中寫道：「我們並不自稱在經濟或外交事務上具備特殊專長。我們僅主張依據憲法第三條賦予的有限角色行事。履行該角色，我們認定《國際緊急經濟權力法》並未授權總統課徵關稅。」法院指出，《國際緊急經濟權力法》雖允許總統在「異常銀行且非比尋常」的條件下「授權國家安全規定」決定權。

面對司法否決，川普表示“最高法院對關稅的裁決令人深感失望”，並強調自己“並不需要”向國會尋求額外授權。他宣布將依據《貿易法》第122條啟動10%全球性關稅，同時展開多項產業與國安調查。惟相關措施若超過150天，仍須取得國會批准，顯示白宮難以完全繞過立法部門。

經濟層面亦存在變數。康奈爾大學托拉尼高級貿易政策教授普拉薩德（Eswar Prasad）指出，特朗普「在運用關稅上將受到約束，但這並不會阻止他在短期內使用關稅。」他認為，部分關稅可能因裁決而取消，但替代方案需時推進，「未來將充滿不確定與波動。」此外，企業是否能獲得已繳納的關稅。

這項裁決使貿易政策的主導權重新回到國會。共和黨內部如何整合立場、民主黨是否推動更嚴格的行政權限限制，以及兩院能否在關稅議題上形成跨黨共識，將決定美國貿易政策的下一章。

華客|新聞與歷史：歷史性判決！美國兩黨即將正面“開打”