常州五年級女生繆可馨墜樓事件，連日來受到高度關注。
根據調查報告，警方形成了初步結論：第一，排除了他殺可能；第二，事發現場，教師袁某不存在對繆可馨的打罵行為；第三，繆可馨作文中的批改痕跡是孩子自己做的。總結警方結論，就是繆可馨的跳樓和教師袁某之間，沒有直接因果關係。
6月16日，金壇區區委宣傳部常務副部長邢衛東、河濱小學李校長接受媒體采訪時也確認：教師袁某日常的辱罵、責罰跟此次悲劇沒有關係，現在隻剩下賠償事宜未有定論。
仔細看校長和區委宣傳部常務副部長的回應，會發現，在這起悲劇發生後，老師、學校、官方，沒有歉意，沒有反思，冰冷態度，手段強硬。繆可馨之死和教師到底有多大關係，現在確實沒有過硬的證據，可是教育部門呈現的態度，卻讓人感到了另一種悲劇。
繆可馨生前被修改的作文
細品校長和區委宣傳部副部長的回應，李校長重點始終是在肯定袁某是好老師：袁某業務能力很強，經常代表學校參加教研活動比賽，還被評為常州市學科帶頭人；從未接到過學生、家長對袁某的舉報，在家長對老師的滿意度調查中，也未發現袁某存在問題；她還獲得過常州市十佳輔導員稱號，總的來說非常優秀。
可是他有無法否認聯合調查組調查後發現的板上釘釘的事實：去年10月，袁某確實打了繆可馨一個耳光；袁某確實在2019年暑假開辦過作文補習班；袁某確實接受過繆可馨家長的500元紅包。對於這些明顯不符合優秀教師人設的事實，校長回應說，會作為日後師德師風專項調查的證據，可與此次繆可馨之死無關。而對於一些自稱袁某以前學生的網友爆料，袁某一直有體罰、羞辱學生的習慣，校長稱這些網友的身份無法確定，不能證明袁某在教學方式上存在問題。
不難看出，對教師袁某，學校的態度是力保。關於繆可馨之死，至今沒有對教師袁某進行調查，對打學生耳光、辦輔導班、收紅包等事實亦是之後再專項調查，對被多人舉報袁某常年的惡性，學校說不能證明老師有問題。總之，該有的調查一步都沒走。還不僅如此，在官方眼裏，老師也是此次悲劇的受害者，副部長回應媒體，如果我們現在啟動調查對這個老師的傷害也特別大。
而對死去的孩子呢？校長表示，事情發生後，我們最大的感受就是要在今後加強生命安全教育，讓孩子們懂得珍惜生命。孩子們都太小了，沒有防範危險的意識，就懵懵懂懂地走掉了。校長的意思是，孩子自殺是孩子的問題，是孩子不懂珍愛生命。而對於老師和學校自身有沒有問題，有沒有做到尊重生命？他們避而不談。這種舍本逐末、避重就輕的歸因，不是反思，隻是推卸責任的借口。而孩子逝去，一條生命的逝去，在校長嘴裏隻是一句輕飄飄的懵懵懂懂地走掉了。
該悲劇這幾天之所以在網絡引發如此大的關注，不僅是出於普通人對一個小生命出自本能的痛惜，也是因為很多家長能代入感受如今的家校關係，能看到教育工作者對於學生、對於家長的態度。就此而言，學校和教育部門的表現是非常糟糕的。
繆可馨家長微博
反觀整個事件，總結悲劇發生後學校和官方的態度：不是安撫家長，不是反思老師的教學方式、學校的教育方式，而是用冷漠至極而又強硬有力的方式，一點一點摘除自己的責任。這折射出如今家校關係的普遍狀態強勢的學校高高在上，不出事時家長哄著老師，一旦出事隻能哭喊著維權、抗爭。
孩子墜樓悲劇背後，原因可能是多方麵的，從預防悲劇的角度，學校也確實是應該加強生命安全教育。但這個教育首先需要強調的對象，應該是老師而不是學生，是包括校長在內的教育工作者而不是家長。如果學校真的重視生命，就不會將一個習慣體罰、羞辱學生的老師當成優秀老師代表，就不會如此冷漠甚至麻木地處理一起生命的悲劇。
×
華夏新聞|時事與歷史：繆可馨墜樓悲劇，中國官員擔心的竟是“傷害老師”？
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。