一個峰會、各自表述 歐盟為何對中國“不高興”？

6月22日，中國與歐盟領導人以視像形式舉行峰會，歐洲理事會主席米歇爾（Charles
Michel）及歐盟委員會主席馮德萊恩（Ursula von der Leyen）首度會晤國家主席習近平。

會前路透社已引述歐盟消息人士，指雙方預料不會如去年般發表聯合聲明。

中方：雙方沒有根本利害衝突

“防火長城”內外有不同政治和傳媒生態，同一外交場合出現不同報道版本是常見事情，牆內和牆外多年來各說各話，仿佛都成了無足驚訝的常態。這一次中歐峰會卻有所不同，在“一個峰會，各自表述”的情況之下，說雙方內容大相逕庭已是保守講法。

一如往常，中國官方報道都是“合作共贏”那一套論調，焦點在於經濟複蘇、複工複產、維護全球供應鏈穩定等等；官媒筆下的歐盟領導人則響應中方呼籲，幾乎是將中方觀點重複一遍而已。撇開“雙方沒有根本利害衝突”這類起題用的綽頭，牆內通稿唯一提及的實務隻得一項：《中歐投資協定》。

單就這一項，官方新華社也是一句起兩句止，指中歐均“重申致力於在2020年達成協定”，雙方領導人“同意將盡最大努力盡快就公平競爭方麵的規則達成共識”。可是歐盟於會後發布新聞稿，內容詳列對中國的泄氣和不滿，看不出雙方有要達成共識的共識之餘，更沒有新華社所講的“注意到談判取得的進展”。

中歐投資協定苦談6年無果

新聞稿的主旨清晰，一口氣捅出歐方眼中的症結所在：“（協定談判）亟需迫切進展，尤其是就國企行為、補貼透明度，以及應對強製技術轉讓的規則。”簡單講，歐盟認為中國占了大便宜，利用歐洲的“門戶開放”作銷售和投資，但就自居為“最大的發展中國家”而拒絕遵守歐洲的規則。

是次歐方亦頗有新意，較為少見地於高層級通稿提到中美貿易談判：“歐盟歡迎中國確認，當執行最近的中美首階段協議，將會完全與世貿組織的義務相容，不會歧視歐盟的業界人士。”新聞稿之後又重申，中國急須就工業補貼和產能過剩，展開協商。

擺上台麵講的話是，首階段規定中方爆買2千億美元的美國商品，歐盟擔心中方會相應減少對歐采購。至於在對華諸多不滿間加插一段中美談判，講不出聲的可能是：中歐客客氣氣談判6年毫無寸進，中美打了關稅戰不足2年就簽好協議，北京又爆買又開放金融產業又修訂知識產權法規。

保衛歐盟利益？堅守“我們的價值觀”？

米歇爾更提綱挈領地表示：“與中國接觸和合作是機遇也是必要。但，與此同時，我們要承認（中歐）並不分享同樣的價值觀、政治製度和多邊主義做法。”他強調會“積極保衛歐盟的利益和堅守我們的價值觀”，而新聞稿內就相應列舉了港疆藏爭議、報道新冠疫情的公民和記者失蹤、銅鑼灣書店事件等等。

歐盟怨氣滿滿，國家領導人當麵聽親眼見，又怎會不知道呢？然而哪又如何呢？以港區《國安法》實施為例，馮德萊恩揚言“中國冒上（承受）負麵後果的風險”，但如果所謂“負麵後果”就是歐盟以人權名義發聲明“嚴重關切”，歐盟想發多少篇都不成問題。

相比介入主權國內政吃力不討好，《中歐投資協定》才是切身利益，歐盟對華可以寫報告，可以向路透社放料，更可以像這次峰會般當麵投訴，但如果跟從“美式典範”，終歸要采取實際行動。歐盟過往訴諸國際仲裁，並就個別商品不點名地開征反傾銷稅，6年來從未奏效，就且看在中美角力下會否有所突破。

華夏新聞|時事與歷史：一個峰會、各自表述 歐盟為何對中國“不高興”？