最近讀到大象公會的一篇文章《老師家的孩子更容易自殺？》。文章引述了北京大學副教授徐凱文的數據：出現自殺危機的學生中，父母職業是中小學教師的比例最高。
這篇文章的觀點是，老師家的孩子自殺的多，是教師的職業人格造成的。中小學老師往往權威主義，視野狹窄，容易焦慮，特別喜歡挑剔雞毛蒜皮的小事，用老百姓的話來說就是事兒多。別的孩子只有上學時才要跟老師打交道，老師的孩子上學放學都要跟老師在一起，就連寒暑假都沒法擺脫家裡的老師，心理健康難免受到影響。這一點我大致贊同。
不過這篇文章還說，中小學老師之所以形成這種特殊的職業人格，主要是為了迎合客戶——也就是學生家長的需求。這一點我不大讚同。
首先，中國的學校絕大多數都是公立學校，公立學校有沒有動機去迎合“客戶”的需求，是很值得懷疑的。
其次，家長究竟有沒有這種需求，也是很值得懷疑的。沒什麼野心的家長把孩子送到學校，目的無非就是找個人來幫他看孩子。有野心的家長希望孩子高考考個好成績，考上好大學。但是怎樣才能達到這一目的，是不是非要像文章中說的那些神經病老師那樣管孩子，家長未必有什麼明確的想法。把孩子管成家畜也行；要是不採取此類手段也能達到目的，家長也未必會有什麼意見。
文章中說到，北京某重點中學培養出了比例超乎尋常的實驗音樂家、自由派知識分子和政治行動派。我想作者說的是我高中時上的學校。本校的學生家長很多在外交系統工作，學校肯定並沒有想要把學生培養成文中所說的這幾種人。不過本校確實不像很多學校那樣把學生管成家畜：學生上課吃東西或者睡覺，老師都不管；世界盃期間我們班同學開盤賭球，用賺的錢給班裡買足球（我們班裡怪人超多），老師也不干涉；至於談戀愛的問題，全校最招人討厭的教導主任只在高考動員的時候說過一次：“快要高考了，還沒有談戀愛的同學就先不要談戀愛了，已經談的就先不要分手……”鑒於本校算是北京最好的中學之一，出過不少高考文科狀元，所以很受家長和學生歡迎。當然家長可能並不知道學校里的具體情況，不過這就像我前面說的：家長只關心高考分數，並不一定偏好“家畜式”的管理方法。
那麼，為什麼有些學校會採用“家畜式”的管理方法，有些學校就不會？我認為這主要是一個階層問題。有作者寫過，在歐美國家，學生來源以底層和工人階級子弟為主的學校，教學和管理方法就跟中國一般的中小學差不多，要求學生嚴守紀律，做數學題的時候要把步驟背下來，嚴格按照步驟來做，不用思考為什麼要這樣做；學生來源以中產階級為主的學校，會更加鼓勵學生表現個性；學生來源以上層為主的學校，會著重培養學生的領導能力和自己解決問題的能力。還有研究證明，工人階級家庭通常要求孩子聽大人的話，服從權威；而中產階級家庭通常會讓孩子和大人平等討論問題。
這一模型與我上學經歷相符：初中時上的是一所很一般的學校，那裡的老師就特別事兒多，整天喋喋不休地念叨紀律問題。上課坐得直不直也要管；每年三月開兩會的時候，有代表住在學校附近的賓館裡，學校讓我們上學別帶火柴和打火機；世界婦女大會在北京召開，學校讓我們在街上別跟外國人說話，遇到有外國人問路不要搭理他……
好學校不用“家畜式”管理也能成功，一般的學校受眼界、能力、資源和其他客觀條件所限，沒有或者不知道有更好的方法可以採用，所以只能採用那種事無巨細的管理方式。這就像一般的雞湯文和勵志書總是教你每天早起疊被子一樣，不是因為疊被子真能讓你成功，而是因為雞湯文和勵志書面對的就是廣大不成功的普通人，只能說些普通人都能做到的事，讓普通人產生一種只要做到這些小事我也能成功的幻覺。
還有一個問題大象公會的文章沒有提到，那就是普通的中小學教師在社會地位上只屬於中層，學校里成績最好的學生長大後通常不會去做中小學老師。由於學習成績受智商影響很大，而智商受遺傳影響很大，因此中小學老師的孩子在學校里的成績，最有可能也是中等。可是人們普遍認為，教師的孩子就應該成績好。如果孩子成績不好，當教師的家長可能會比其他家長更加焦慮，因為怕被人說“連自己的孩子都教不好。”因此教師的孩子受到的壓力可能要比別人大得多，出現心理問題的可能性也比別人大得多。
來源：RFA
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。