16年的婚姻，留下了什麼？
前一天在民政局簽好離婚協議，拿了離婚證，他倉皇而走。她叫住他：“慌裡慌張的，幹什麼？”
第二天，她就知道了他為什麼慌張。紋身的，赤膊的……一個個接連上門，“你老公欠了我們錢”。
林惠（化名）把傳票鋪了滿滿一桌子，給記者看。
根據瓶窯法庭進村走訪，村民們有個說法是，方明是上門女婿。
不管算不算入贅，確實林惠家經濟條件要比方明家好一些。隔閡似乎也是從這裡開始的，用林惠的話來說，度蜜月的錢都是我家出的。?
2005年，女兒出生。方明的經濟狀況依舊沒有起色。
據說方明在瓶窯開了一家裝飾材料公司，但是一直都沒賺到什麼錢。
林惠說：“買房買車養女兒，統統都是我父母和我的錢，他一分錢都沒有拿出來過，他的公司我從來沒有過問過，也從來沒有去過。”
林惠媽媽也說：“我們家是老杭州，在城南有房子，租金每個月有1萬多，我們倆也有退休金，女兒這裡，一直是我們貼她的。”
去年8月25日，方明急匆匆地打了個電話來，說自己欠了很多錢，要跑路了。林惠當即說“離婚”。
8月31日，兩人協議離婚，車和一套經濟適用房歸女方（當時車款和房款也均為女方和娘家支出）。
9月1日開始，林惠的手機每天都有陌生人打來要債，也有人鬧上家裡，說是再不還錢，要上手段了。
這個瘦弱的女人對電話里的債主說，你白天不要去，等我下班，6點鐘到家找我，把欠條拿來。
她給所有的債主排了個班，讓他們分不同的日子上門來。
上門後，林惠拍下債主的模樣，拍下債主的借條，然後以一個專業的財務素養（林惠在單位里擔任財務工作）登記在冊，然後平靜地跟債主說：“好了，你們要的是錢，鬧上門來只有我一條命，對你們來說也沒用，你們去法院起訴吧。”
第一，不能僅憑一張借條就認定債務存在。
現在沒有其他付款憑證，比如銀行轉賬流水等。而且這些總金額高達數百萬元的出借款項，原告們都說是現金交付，那麼分別是什麼時間，在哪裡交付，交易細節是怎麼樣的，為什麼有的連利息都不算。
第二，哪怕債務真實存在，那麼算不算夫妻共同債務。
首先，從“共同”意思表示上來說，借條上沒有林惠的簽名，並且林惠和方明長期處於分居狀態，各自財務獨立，林惠說她根本不知道有借款；其次，400多萬元借款金額遠遠超出日常生活所需，而林惠說所有家庭開支都是她和她父母在承擔；第三點，方明嗜賭，借款有很大可能用於賭博而未用於夫妻共同生活。第四點，根據司法解釋的規定，從舉證責任分配角度看，在債權人無法證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的情況下，不能認定為夫妻共同債務。
林惠這邊將她名下的四張信用卡，還有其母親名下所有銀行卡的2017年流水統統作為證據遞交法庭，以證明去年一年，家庭的收支均沒有方明的“身影”。
法庭認可債務
但是認定為男方個人債務
法庭的審查和調查工作非常詳盡，法官走訪了方明的老家和社區。有村委會幹部說，方明嗜賭，早年就有討債的人鬧到村裡來，事情鬧得很大。有社區工作人員說，方明兩夫妻去年1月就分開了，8月辦的離婚手續。
最後，法院認為，這些債務由借條為據，而方明沒有出庭，放棄自己的質證權力，所以雙方之間形成的借貸關係合法有效，應受法律保護。
婚姻關係存續期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。但是，在本案中，上述借款事實雖發生在婚姻關係存續期間，但是方明向十幾人借款200多萬元，數額巨大，超出了日常生活需要範圍。而且，原告（即債主）方面沒能提供證據，證明方明將借款用於家庭共同生活或共同生產經營所需，也未能證明林惠對這些借款知情和認可。借款也沒有方和林的共同簽字，事後林惠也沒有追認的意思。而且結合法院的調查，方明嗜賭。所以，法院認為這些案件所涉的借款都是方明的個人債務，由方明來還。
得知判決後，林惠苦笑，接下來還有將近十起類似的官司要面對。婚姻是什麼？我曾經以為我的感情就這樣了，不能讓孩子再受傷，試圖給她一個表面上看起來完整的家，現在，我知道，我錯了。
40歲的女人，身形單薄而堅挺。
來源：半島晨報