廣東佛山23歲女孩被七氟烷迷暈致死一案有了新進展。
4月14日晚，澎湃新聞（www.thepaper.cn）獲悉，當日，被害女孩陳某梅的家屬收到了廣東省高院作出的二審刑事裁定書。該裁定書駁回了被告人彭某的上訴，維持了一審判決。
澎湃新聞此前報道，2021年12月，佛山中院一審審理認為，在陳某梅不知情的情況下，彭某使用七氟烷使陳某梅陷入不能反抗的昏迷狀態，剝奪陳某梅的性自主權，造成陳某梅死亡的結果，屬於強奸罪的結果加重犯。彭某的犯罪手段卑劣，並造成嚴重後果，社會影響極壞，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。2021年12月3日，佛山中院對此案作出一審判決：彭某犯強奸罪，判處無期徒刑。
廣東省高院作出的二審刑事裁定書顯示，法院認為一審判決認定彭某犯強奸罪的事實清楚，證據確實、充分。辯護人認為被害人死亡存在“多因一果”的意見沒有證據支持，不予采納；彭某強奸造成陳某梅死亡的結果，依法不能認定為犯罪未遂；彭某及辯護人請求改判較輕刑罰的上訴理由和辯護意見不能成立，不予采納。
男上司約失戀下屬並帶迷藥
澎湃新聞此前報道，23歲的陳某梅是廣東茂名市化州市人，出生在一個貧困家庭，其母親天生聾啞，父親也是殘疾人。從小，陳某梅和哥哥靠外公外婆、舅舅等親屬救濟生活、讀書。在親屬眼裏，陳某梅很懂事，不喝酒。
2020年，陳某梅拿到大專的畢業證書，於12月27日入職梅州市某建築工程有限公司，工作地點在佛山市高明區，月薪4000多元。工作不到1個月，2021年1月24日淩晨，陳某梅在高明區某公寓房間內死亡。經法醫學鑒定，陳某梅符合因七氟烷中毒致急性呼吸、循環功能障礙而死亡。之後，她的上級主管彭某被警方刑拘。
佛山中院一審審理查明，2018年起，彭某發現自身患有性功能障礙，遂通過觀看迷奸視頻刺激性欲，並購買情趣性用品、七氟烷等多種安眠藥和麻醉類藥物企圖迷奸女性。2021年1月24日淩晨2時許，彭某和陳某梅一同入住佛山市高明區荷城街道三和路某公寓某號房。因彭某性功能障礙二人未能發生性關係，陳某梅自行入睡。之後，彭某將七氟烷倒入紙巾置於陳某梅鼻子下方使其吸入，欲趁陳某梅昏迷實施奸淫，但因性功能障礙未得逞。後彭某將剩餘七氟烷藥水及前述紙巾倒入洗手間便池衝走並將七氟烷瓶子及情趣用品丟棄。當日6時許，彭某報警稱陳某梅醉酒不醒，醫護人員到場後證實陳某梅已死亡。
有知情人士告訴澎湃新聞，此前，出售七氟烷給彭某的“上家”已被深圳警方抓獲。
澎湃新聞注意到，案發後，彭某稱陳某梅是自願和其發生性關係。在一審中，此辯護意見未被佛山中院采納。
佛山中院審理認為，在陳某梅不知情的情況下，彭某使用七氟烷使陳某梅陷入不能反抗的昏迷狀態，剝奪陳某梅的性自主權，造成陳某梅死亡的結果，屬於強奸罪的結果加重犯。彭某的犯罪手段卑劣，並造成嚴重後果，社會影響極壞，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。2021年12月3日，佛山中院對此案作出一審判決：彭某犯強奸罪，判處無期徒刑。
二審駁回彭某上訴理由及辯護人辯護意見
彭某不服一審判決，提出上訴。
廣東省高院作出的二審刑事裁定書顯示，彭某上訴表示認罪，辯稱其使用七氟烷隻是想試驗一下藥效。其家庭經濟困難，其是家中獨子，原判對其量刑過重，請求二審法院從輕處罰。
彭某的辯護人提出，彭某與被害人具有一定情感基礎，雙方日常有親密曖昧行為。案發時係雙方自願，不存在違反被害人的性意誌或侵害被害人性自主權的情形，不構成強奸罪，本案應定性為過失致人死亡。相關鑒定意見的取樣程序不符合規範，過程不嚴謹，鑒定結果不符合常理，不能作為定案的依據。被害人的死亡存在七氟烷與酒精協同作用的“多因一果”情況，並非由七氟烷單獨造成。彭某具有自首情節，即使認定為強奸罪，也是強奸未遂。
廣東省高院審理認為，彭某犯強奸罪的證據經審核予以確認，一審判決認定彭某犯強奸罪的事實清楚，證據確實、充分。
對於彭某的上訴理由、辯護人的辯護意見，廣東省高院表示，相關鑒定意見相關檢材的來源、取得、保管、送檢均符合法律及相關規定，該鑒定意見係偵查機關依照法定程序委托具有鑒定資質的專業鑒定機構作出，鑒定人員具有相關專業知識和鑒定資質，鑒定過程和方法符合相關專業的規範要求，鑒定意見專業、客觀、明確。鑒定意見經通知彭某無提出異議。該鑒定意見與在案其他證據相互印證，經庭審舉證、質證，應采納為證據使用。鑒定意見證實陳某梅符合因七氟烷中毒致急性呼吸、循環功能障礙而死亡。辯護人認為被害人死亡存在“多因一果”的意見沒有證據支持，不予采納。
廣東省高院表示，根據我國刑法，婦女性的不可侵犯的權利受到法律保護，是否違背婦女意誌，是認定強奸罪的關鍵。在案證據證實，陳某梅並不知道彭某攜帶情趣性用品及麻醉藥物七氟烷赴約，彭某在陳某梅不知情的情況下對陳某梅使用七氟烷，陳某梅昏迷而無法作出自主行為，彭某的行為剝奪了陳某梅的性自主權，違背了婦女意誌。原判根據在案證據認定彭某強奸的事實清楚，定性準確。彭某強奸造成陳某梅死亡的結果，依法不能認定為犯罪未遂。
針對彭某是否具有自首情節及本案量刑，廣東省高院表示，彭某報案時稱陳某梅醉酒不醒，此後在接受公安機關的3次詢問及至被傳喚羈押後2次接受公安機關的訊問中均沒有如實供述其對陳某梅使用七氟烷的事實，直至公安機關在陳某梅心血檢出七氟烷，彭某才作出供述。綜上，彭某在公安機關掌握其主要犯罪事實之前沒有主動交代其對陳某梅使用七氟烷的事實，企圖逃避法律製裁，故不能認定其係如實供述自己的罪行，依法不構成自首。彭某歸案後多次供述，其因早泄未能真正意義上與被害人發生性關係，故對陳某梅使用七氟烷，意欲在陳某梅昏迷後使用各種性情趣用品刺激性欲，達到與陳某梅發生性關係的目的。彭某後辯稱隻是想試用一下七氟烷的藥效，不能提供證據印證，與其原有供述相矛盾且不能作出合理解釋，該辯解不予采納。彭某家庭經濟困難不是對彭某從輕處罰的依據。
廣東省高院審理認為，一審綜合考量彭某犯罪的性質、情節、後果及其認罪態度等，判處其無期徒刑，量刑適當。彭某及辯護人請求改判較輕刑罰的上訴理由和辯護意見不能成立，不予采納。
此外，據澎湃新聞了解，在二審刑事裁定書作出之前，彭某的家屬曾通過代理律師聯係過陳某梅的家屬，提出補償50萬元以換取諒解書，遭陳某梅的家屬拒絕。