“在公安業務範疇，摩托車與機動車相撞一人受傷的交通肇事案屬‘入門級’的，淇縣交警大隊辦這種案子，竟然引發兩次國家賠償，讓我大跌眼鏡。徒增涉案人員訴訟之累，賠出去的錢也可惜。我覺得不是能力的問題，而是態度出現了問題。”5月20日，河南省公安廳一位不願具名的退休幹部聽完上遊新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者複述案情後，氣憤地說道。
河南省鶴壁市淇縣公安局交警大隊認定，2014年5月15日，現年45歲的駕駛員趙東泉將半掛車停在107國道邊後，下車吃飯；李培堂駕駛三輪摩托車與半掛車尾部相撞受重傷；趙東泉發現後離開現場逃逸。
然而判決書透露了該起交通肇事案的矛盾之處：李培堂先說是與另一輛車相撞，後說他不清楚與哪輛車相撞；湖北軍安司法鑒定中心的鑒定顯示，未檢見兩車發生接觸所形成的相關痕跡或附著物。
淇縣法院判決趙東泉犯交通肇事罪，判處有期徒刑1年7個月。判決的依據是兩組核心證據：一、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定（下稱研究所），兩車碰撞成立；二、視頻資料顯示，車禍發生前半掛車後保險杠是直的，車禍發生後保險杠有彎曲。
趙東泉不服上訴，他堅持認為，他離開現場是因為此事與自己無關，李培堂是與他車相撞。該案最終以檢方撤訴，法院準許撤訴收場。
此後，趙東泉拿到了國家賠償金，而車主還在繼續反映車被扣到報廢賠償卻連本錢都不夠的問題。
2020年1月，淇縣交警大隊通知閆利剛將車領回時已鏽跡斑斑，近乎報廢。圖片來源/受訪者供圖
半掛車司機一審被判犯交通肇事罪
這是一起一人受傷的一般交通事故。
淇縣法院作出的（2016）豫0622刑初72號判決書寫明：經審理查明，2014年5月15日，趙東泉駕駛車牌號豫ELG678(豫E8353掛)號重型半掛貨車和車主閆利剛、乘車人閆寧到安陽市拉鋼材運往南昌，當晚10時20分許，沿107國道由北向南行駛至淇縣福利骨科醫院南側筋麵郎飯店附近，將車停在路邊，未放置警示牌，準備到飯店吃飯，閆利剛等人下車到飯店點菜。李培堂無證駕駛無牌嘉陵三輪摩托車由北向南行駛，與趙東泉停在路邊的半掛貨車左後部發生碰撞，同時一輛輕型貨車由北向南駛離，事故現場的群眾稱肇事車輛逃逸並報警。之後，趙東泉及閆利剛等人未吃飯即駕車駛離現場。
經淇縣公安局交通警察大隊事故責任認定，趙東泉承擔事故的主要責任，李培堂承擔事故的次要責任。經淇縣公安局物證鑒定室法醫學人體損傷程度鑒定，李培堂開放性顱骨骨折伴硬腦膜破裂心腦腫脹，損傷屬於重傷二級。經研究所鑒定，“豫E8353掛”後保險杠與三輪摩托車右前上腳發生過碰撞成立。
2015年10月14日，趙東泉被抓獲到案。
淇縣法院認為，趙東泉作為具有駕駛資格的駕駛員，在發現事故發生在自己停放在路邊、未放置警示標誌的車旁後，應當保護現場，查看自己的車輛，等待交警到達現場進行處理，待交警作出處理意見後方可離開。趙東泉明知自己違章停車，在發生交通事故後為逃避法律責任而駕車駛離現場，屬於肇事後逃逸，且致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。
2018年3月27日，淇縣法院判決，趙東泉犯交通肇事罪，處有期徒刑1年7個月。
車禍發生地。圖片來源/地圖軟件截圖
證據的矛盾之處
淇縣公檢法並沒將這起一般交通事故辦成“鐵案”，證據存在諸多矛盾之處。
上遊新聞記者了解到，2016年4月28日，淇縣檢察院指控趙東泉犯交通肇事罪，向淇縣法院提起公訴；2016年7月28日，淇縣檢察院向法院申請補充新證據，法院延期審理；2017年2月14日，檢察院又申請補充新證據，法院決定再次延期審理。
上遊新聞記者梳理發現，事發路段並沒有監控設備。判決書上共有14人的證言，他們分別是“豫ELG678”車上3人、受害人、過路司機、事發路段附近的居民。這14人中沒有一人親眼看見三輪摩托車與“豫ELG678”相撞。
值得注意的是，李培堂說，第一次詢問時，他說與對向開來的車牌號為“9596”的紅色後八輪發生碰撞，是因為動過手術，意識不清，隨口說出來的一個號。他想不起來與哪輛車相撞。
這起交通事故的辦案單位，在委托研究所鑒定之前，還曾委托第三方機構湖北軍安司法鑒定中心鑒定：“豫ELG678”重型半掛貨車是否與三輪摩托車發生過接觸。2016年12月8日，該中心出具鑒定意見：未檢見兩車發生接觸所形成的相關痕跡或附著物。
淇縣法院認定趙東泉犯交通肇事罪的核心證據有兩組。
其一，視頻資料顯示，交通事故發生前晚7時23分，“豫ELG678”駛出鐵廠，後保險杠是直的；事故發生後晚10時27分，該車後保險杠左側向前彎曲。
其二，研究所作出“兩車碰撞成立”的鑒定意見，比湖北軍安司法鑒定中心鑒定意見更為全麵完整。
此外，淇縣法院判決下達的日期是2018年3月27日。這意味著：判決書下達之日，趙東泉已“出獄”超過8個月。
2019年5月10日，淇縣法院準許檢察院撤訴。圖片來源/受訪者供圖
檢方撤訴後獲國家賠償金
基於上述矛盾之處，趙東泉篤信：李培堂沒有與他駕駛的車相撞，真正的肇事車輛已逃逸。
趙東泉在一審判決下達後上訴至鶴壁中院。2018年11月15日，鶴壁中院下達刑事裁定書：原審判決部分事實不清，撤銷（2016）豫0622刑初72號判決書，發回淇縣法院重審。
2019年5月7日，淇縣法院還在重審，淇縣檢察院作出淇檢公訴撤訴（2019）1號撤回起訴決定書：證據不足、不符合起訴條件，撤回對趙東泉的起訴。5月10日，淇縣法院下達刑事裁定書：準許淇縣檢察院撤回對趙東泉的起訴。
2019年6月6日，淇縣檢察院就（2019）1號撤回起訴決定書，下達不起訴理由說明書：現有證據認定趙東泉在交通事故發生後，逃避法律追究主觀故意的證據達不到確實、充分的證明標準，認定趙東泉交通肇事後為逃避法律追究逃離事故現場的事實不清、證據不足。
2022年5月19日，趙冬泉告訴上遊新聞記者，上述說明書旨在說明三輪車還是與他駕駛的半掛車撞了，但逃逸的證據不足。
趙東泉說：“我認為沒撞才沒報警就離開現場。辦案單位還是認為撞了，那麽我是在交警來之前走的，怎麽就不算逃逸呢？我到現在也沒明白。”
趙東泉分析，認定兩車相撞是在為受害人李培堂考慮。
上遊新聞記者了解到，李培堂將趙東泉、保險公司列為被告，申請人身傷害賠償。2019年10月30日，淇縣法院下達民事判決書：人壽保險賠償李培堂醫療費、殘疾賠償金18萬餘元。
在李培堂起訴保險公司時，趙東泉也申請了國家賠償金。2020年6月22日，鶴壁市中院下達國家賠償決定書：趙東泉自2015年10月14日被刑拘之日起，至2017年5月13日無罪釋放，共計羈押578天，淇縣法院賠償其人身自由權賠償金20萬餘元。
即便拿到國家賠償金，趙東泉並不開心。他說，真正的肇事者沒找到，他還是沒有徹徹底底清白。
趙東泉說的真正肇事者到底存不存在？5月18日，李培堂的代理人對記者表示，拒絕接受采訪。
2020年6月22日，鶴壁市中院下達賠償決定書，趙東泉獲國家賠償金20萬餘元。圖片來源/受訪者供圖
車主稱賠償的“扣車錢”不夠本
淇縣交警大隊偵辦的這起一般交通事故還引發了第二次國家賠償。
5月18日，車主閆利剛介紹，“交通肇事案”發生後，淇縣交警大隊將半掛車扣押。2020年1月，交警通知他可以將車開回。他來到停車場看見，因被扣押5年多，大貨車幾乎報廢，且該車已連續3年未年檢。“讓我開回去，我不要了，這輛車46萬元買來，開了2年多就報廢了，我要他們賠。”
2021年1月14日，淇縣公安局作出刑事賠償決定：賠償閆利剛9.49萬元。該局認為，2014年6月2日是正式扣押日，2017年11月15日是最後一次技術鑒定作出日，此期間屬於刑事訴訟程序內的合法扣押。2017年11月15日至2020年1月，屬於違規扣押，造成的車輛損耗應予以賠償。合法扣押期間車輛的評估價值為11.68萬元，該車報廢價值為2.19萬元，經評估該階段車輛損耗價值應為11.68萬元減去2.19萬元，即9.49萬元。此外，車輛的營運損失屬於間接損失，不屬於《中華人民共和國國家賠償法》規定的賠償範圍。
2021年10月27日，鶴壁市中院下達賠償決定書。車主閆利剛說，這連本錢都沒保住。圖片來源/受訪者供圖
“46萬的車被扣到報廢，那麽多年沒營運，隻賠9萬多？”閆利剛認為，這讓他“血虧”，他接受不了，遂向鶴壁市中院賠償委員會申請作出賠償決定。
鶴壁市中院認為，
2017年11月15日之前的扣押屬於刑事扣押於法有據，並無不當；涉案車輛的營運損失屬間接損失，不屬於賠償範圍；經價格認證，2017年11月15日涉案車輛的國家賠償價格為16.69萬元；僅賠16.69萬元不利於受害人閆利剛，應當以16.69萬元為基數，自2017年11月15日起至賠償金支付之日計算銀行利息。
“還是少了，我準備繼續反映，到現在被扣8年了，大貨車司機都知道，在路上跑8年，毛收入200萬元沒問題。”閆利剛說。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。