6 月 15 日電 據美國《紐約時報》14
日報道，中國科學院武漢病毒研究所研究員石正麗日前在接受該媒體訪問時，駁斥了新冠病毒源自實驗室泄漏的假設，稱這是 ” 毫無根據 ”
的。
根據《紐約時報》報道，石正麗以電子郵件的方式接受訪問。針對有報道引用美國情報稱武漢病毒研究所的三名員工，在 2019 年 11
月就出現類似新冠的症狀，到醫院尋求治療，石正麗回應表示，沒有這回事，並說：”
如果可能的話，你能提供這三人的名字來幫助我們調查嗎？”
石正麗還稱，她的實驗與 ” 功能獲得 ” 研究不同，因為她的目的不是讓病毒變得更危險，而是了解病毒如何跨物種傳播。
她說：” 我的實驗室從未進行或合作進行過，增強病毒毒性的 GOF 實驗。”
兩周前，《紐約時報》記者聯係石正麗時，她回應稱，”
我怎麽能為沒有證據的事情提供證據？我不知道這個世界怎麽變成這個樣子，向一個無辜的科學家持續潑髒水。”
此次《紐約時報》對石正麗的采訪，引起多方關注。法新社、英國《衛報》、俄羅斯衛星網、新加坡《聯合早報》等多家媒體引用該報道，稱石正麗譴責新冠病毒來自實驗室的說法。
《紐約時報》報道稱，石正麗曾帶領探險隊進入洞穴，從蝙蝠和鳥糞中采集樣本，以了解病毒如何從動物傳染給人類。2019
年，由於在該領域的貢獻，她成為美國微生物學會 109 名科學家之一。
美國馬裏蘭大學醫學院人類病毒學研究所主任羅伯特 · C · 加洛博士說：” 她 ( 石正麗 )
是一位傑出的科學家——極其謹慎，有嚴謹的職業道德 “。
在 2020 年 7 月接受《科學》雜誌采訪時，石正麗表示，特朗普應該向她道歉，因為他聲稱新冠病毒 ” 來自她的實驗室
“。石正麗稱，她認為將問題政治化，削弱了其調查病毒起源的熱情。她轉而專注於研究新冠疫苗和新病毒的特征。她說，隨著時間的推移，自己已經平靜下來。
” 我確信我沒有做錯什麽，” 石正麗在郵件中寫道。” 所以我沒什麽可擔心的。”
另據環球時報，《紐約時報》專訪到了石正麗，可內容卻讓人無語 ……
石正麗：我不知道這個世界怎麽了，一直在不斷向無辜的科學家潑髒水。
” 中國的‘蝙蝠女俠’開口了 “，近日，美國《紐約時報》的駐華記者秦穎（Amy
Qin）在一篇由她和該報前駐華記者儲百亮（Chris Buckely）共同撰寫的文章裏驚呼。
可讓人無語的是，在這篇以 ” 石正麗接受采訪了 ” 為噱頭的文章中，雖然全文的篇幅多達約 2250
字，可涉及石正麗接受采訪的部分，卻隻占該文的 1/6 左右，石正麗的直接引語部分更是不到 100 字 …….
下圖，便是《紐約時報》的記者秦穎在她的個人社交賬號上為她和儲百亮撰寫的這篇宣稱石正麗 ” 開口了 ”
的報道進行炒作的場景。
” 上周，隨著關於新冠疫情源頭的爭論不斷激化，我拿起電話，給武漢病毒所那位處在實驗室泄露論風口浪尖上的專家打了過去
“，秦穎寫到，” 讓我吃驚的是，她接了電話。”
讓人無語的是，雖然《紐約時報》這篇報道的篇幅多達約 2250
字，可其中涉及石正麗接受秦穎采訪、駁斥對她和武漢病毒所抹黑的部分，經計算，隻有區區 400 個字出頭，僅是全文的約 1/6。
而石正麗在此次采訪中的 ” 直接引語 ” 部分，甚至連 100 個字都不到 ……
圖為《紐約時報》這篇以 ” 石正麗開口了 ” 為噱頭的報道中，僅有的幾處給出了石正麗 ” 原話 ” 的部分
那麽，這篇報道剩下的那 5/6 的內容都在說什麽呢？
耿直哥通讀全文後發現，這剩下的大部分裏，除了有一小部是在介紹了石正麗的個人經曆，其他絕大多數內容還是在給美國政府的 ”
病毒來自實驗室泄露 ” 的陰謀論 ” 帶節奏 “，不斷地掰扯這個論調怎麽有 ” 合理性 “、怎麽得到了美國 ”
越來越多的科學界人士的支持 “等等。
至於美國同樣有不少科學家在反對 ” 武漢實驗室泄露論
“、並拿出證據證明了為何這種觀點就是政治陰謀論的情況，秦穎和儲百亮則僅僅幾筆帶過，並未像他們詳細論事這個陰謀論怎麽 ” 合理 ”
那樣去詳細論述反方的觀點。
實際上，就在今年 2
月由世界衛生組織組織的國際專家團來中國武漢進行溯源研究時，有國際專家團的成員就發現，《紐約時報》在報道中故意歪曲他們的觀點，炒作說中國
” 不配合 ” 調查。當時，這些專家甚至被氣得直接在網上怒斥《紐約時報》” 不要臉 “。
最後，雖然《紐約時報》以 ” 石正麗開口了 ” 為噱頭，搞了這麽一個騙取點擊的 ” 標題黨
“，但在僅有的幾段涉及她的文字裏，石正麗還是不卑不亢地捍衛著她、武漢病毒所以及中國科學家的清譽。
比如，她憤怒地表示：” 我不知道這個世界怎麽了，一直在不斷向無辜的科學家潑髒水 ” ，”
我到底該如何去證明一個根本就沒有證據可以證明的事情？”
她還一針見血地指出，” 這（病毒的來源）已經不再是科學的問題了 “。
華客新聞 | 時事與歷史：再遭質疑實驗室泄漏說 石正麗回應紐約時報